съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16496/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./, с което, по жалба на [фирма], [населено място], е установена незаконосъобразност на негово Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на домашен социален патронаж на територията на [община] ”, и е наложена имуществена санкция на [община] в размер на 20 000 лева. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16103/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез управителя В. Р., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:„Приготвяне и доставка на готова храна за пациентите и дежурния персонал в УМБАЛ [фирма]“. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с основни твърдения, че К. неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, като неправилно не отчела като съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16533/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби на Софийски университет “Св. К. О.”, представляван от ректора И. И. и на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. Гьорджиева, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Б., двете-против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, с което е отменено Решение №г. на ректора на СУ „Св. К. О.“, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Провеждане и логистично обезпечаване на бизнес събития на СУ: семинари, летни школи и конференции във връзка с реализирането на проекти BG051PO001-3.3.06-0024/04.10.2012,BG051PO001-4.3.04-0004/11.10.2012, ДО02-119/15.12.2008, BG051PO001-4.3.04-0009/05.11.2012 „с четири обособени позиции, в частта по обособена позиция №2, и процедурата е върната на етап отваряне офертите на участниците ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15653/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община] , подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. П., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г.. С него, по жалба на Студио Н.” -гражданско дружество по ЗЗД /Д./ , е отменено негово Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изработване на подробен устройствен план за регулация и застрояване на (ПУП-ПРЗ) на част от Северната индустриална зона с части от[жк],[жк], кв. Артерия Аерогара – район С., [населено място]” и процедурата е върната за ново разглеждане на документите от етап разглеждане и оценка на техническите оферти на участниците при спазване на указанията, дадени в мотивите на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15767/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Обединение “Интегрирани анализи и оценки”- дружество по ЗЗД, със седалище [населено място], подадена чрез представителя Я. Н., с участници: [фирма] “, със седалище [населено място], представлявано В. М. и “Номизма-дружество за икономически изследвания”, със седалище [населено място], Италия, представлявано от управителя М. П. В. А., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията(К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на главния секретар на Министерство на регионалното развитие, в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Осъществяване на оценка на въздействието на интервенциите по Оперативна програма “Регионално развитие (ОПРР) 2007-2013 ...