съдия Добринка Андреева
Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13097/2012 Производството е по реда на глава десета, раздел първи-чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] , чрез процесуалния му представител адв. Н. С., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С. с което, на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] без ДДС, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13077/2012 Производството е по реда на глава десета, раздел първи-чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А. Р.-К., допълнена с молби от 03.10.2012г. и от 02.11.2012г., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С. с което, на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] без ДДС, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1646/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Е. З., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена неговата жалба за обявяване нищожността на Заповед №год., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспорената заповед, въпреки че е издадена при липса на компетентност на кмета и при пълна липса на основание за издаването й, представляващи тежък порок на процесния акт, водещ до нищожност. Твърди освен това, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4354/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК. Образувано е по жалба на политическа партия „Съюз на демократическите сили”, представлявана от нейния председател Е. С. К., политическа партия „Обединени земеделци”, представлявана от председателя й П. С. С., политическа партия „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й З. П. П. и политическа партия „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя Й. А. Н., всички-в качеството им на представляващи четири от петте членове на коалиция от партии „Синята коалиция” , регистрирана с решение №г. в ЦИК, против решение №г. на Ц. избирателна комисия /ЦИК/ , с което е назначена Районна избирателна комисия/Р./ – Р., за избори за народни представители на 12.05.2013г. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на решението с доводи за противоречие с материалноправните разпоредби, нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Релевирани са доводи за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4279/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК. Образувано е по жалба на политическа партия „Съюз на демократическите сили”, представлявана от нейния председател Е. С. К., политическа партия „Обединени земеделци”, представлявана от председателя й П. С. С., политическа партия „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й З. П. П. и политическа партия „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя Й. А. Н., всички-в качеството им на представляващи четири от петте членове на коалиция от партии „Синята коалиция” , регистрирана с решение №г. в ЦИК, против решение №г. на Ц. избирателна комисия /ЦИК/ , с което е назначена Районна избирателна комисия/Р./ – М. , за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на решението с доводи за противоречие с материалноправните разпоредби, нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Релевирани са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4332/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 във връзка с ал. 1, т. 10 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на политическа партия „Съюз на демократическите сили”, представлявана от нейния председател Е. С. К., политическа партия „Обединени земеделци”, представлявана от председателя й П. С. С., политическа партия „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й З. П. П. и политическа партия „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя Й. А. Н., всички-в качеството им на представляващи четири от петте членове на коалиция от партии „Синята коалиция” , регистрирана с решение №г. в ЦИК, срещу решение №г. на Ц. избирателна комисия /ЦИК/, постановено по тяхно заявление вх. №г., с което, на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 във връзка с т. 10 от Изборния кодекс е оставено без уважение искането им да бъде извършена промяна на представителството на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с посоченото по-горе Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2346/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /по-нататък [фирма]/ със седалище в [населено място], представлявано от Б. Ж. Л. Москени, подадена чрез процесуалния представител юрк. А. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, издадено в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура на договаряне без обявление на обществена поръчка с предмет:”Предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна клетъчна мрежа на лицензиран оператор по стандарти GSM и UMTS или еквивалент с национално покритие и преписката е върната на възложителя на етап договаряне с кандидатите за определяне условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15489/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на „А. Щорк КГ”, Германия, представлявано от адвокат М. П., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че от страна на „Ш. Чиколата Гида Санаии Ве Тиджарет А. Ш.”, Република Турция, [фирма], със седалище [населено място], и [фирма], със седалище [населено място], не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 29 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на К. поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на З.. Оспорват се изводите на К. относно липсата на нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от страна на ответните дружества, като се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7143/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Земеделска производствена кооперация” Генерал К.” със седалище и адрес на управление [населено място], В. област, чрез процесуалния й представител адв. Е. Х., против решение №грешно посочено с №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против Уведомително писмо с изх. №г на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания, в частта на наложена санкция за бъдещ период по Схемата за енергийни култури по подадено от нея общо заявление за плащане на площ У. 03/100508/09883 за финансово подпомагане по схемата за енергийни култури за кампания 2008г. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14183/2012 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара З., чрез процесуалния представител юрк. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по протест на прокурор в Районна прокуратура – Стара З. е прогласена нищожността на решение Решение №г. на Общински съвет Стара З.. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда-несъобразяване с всички доказателства по делото и неправилно приложение на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване (З.) и чл. 14, ал. 2,3 и 7 Закона за общинската собственост (ЗОС) Касационният жалбоподател моли решението да се отмени и да се отхвърли протеста. В откритото съдебно заседание на ВАС не изпраща процесуален представител. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.