съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9597/2004 Производството е по реда на 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по обща жалба на Кмета на [община] и на Председателя на Общински съвет – Е., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са установени извършени нарушения от жалбоподателите по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. и им е предложено да отменят т. 4 от решение №г. на ОбС – Е. и точка 3.2 и 3.3 от заповед №г. на кмета на общината, в частта им, с която се ограничава конкуренцията. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на решението на регураторния орган и се иска отмяната му. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Доводи в тази насока са развити в писмени бележки. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10688/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена глоба в размер на 2500 лева на основание чл. 60, ал. 2 З., поради непредставяне на исканата от комисията информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за уважаване на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От данните по делото се установява, че преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10687/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба Земеделска кооперация “Изток” [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на кооперацията е наложена глоба в размер на 2500 лева на основание чл. 60, ал. 2 З., поради непредставяне на исканата от комисията информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за уважаване на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От данните по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11437/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за санкциониране на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 2 З., поради липсата на такова. Излагат се доводи за наличие на основанията по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС за отмяна на оспореното решение. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура подробно мотивира становището си за отхвърляне на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена. Не се констатира непълнота на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11401/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което отменена негова заповед №г., констатираща прекратяването на трудовото правоотношение между [община] и С. Л. С. като кметски наместник на [населено място] река. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената кметска заповед. Ответницата по касация С. Л. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Фактическата обстановка е правилно установена от окръжния съд и не се оспорва от страните. Що се касае до правните мотиви на постановеното решение, те не споделят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9864/2004 Производството е по реда на Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано по жалба на Сдружение “Българска Интернет Асоциация Б.” [населено място] (чийто правоприемник е Сдружение за електронни комуникации) срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на жалбоподателя е отказана регистрация по Обща лицензия №граничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея на територията на район “С.” – област С.-град. Поддържат се конкретни оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспорения отказ, както и за противоречието му с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът КРС оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10638/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 26790 [населено място] против решение от 29.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, в частта му, с която е прогласена нищожността на негова заповед №г. за дисциплинарно уволнение на старши сержант С. С. К.. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, но по същество изложените доводи обективират и твърдения за процесуални нарушения и необоснованост. Основното възражение е, че уволнителната заповед е издадена от материално компетентен орган. Бригаден генерал Карамунчев е командир на корпус, в чиито правомощия съгласно чл. 791, т. 9 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на Република България влиза и това да уволнява военнослужещи на кадрова военна служба от подчиненените му поделения на войнишки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 135/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – Я.. Излагат се съображения за неправилност на постановеното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд правилно е изяснил фактическата страна на спора, касаеща процесния инцидент от 11.08.2004 г. срещу 12.08.2004 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7839/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на [фирма] [населено място] против заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е наредено изземване от дружеството на описаните държавни имоти – спортен обект, представляващ покрита лекоатлетическа писта, салон за тренировки и битова част и два броя сгради “Олимпийски надежди” с панелна конструкция. Прави се оплакване за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Основните доводи са в посока на оспорване правото на държавна собственост. Имотите били включени като непарична вноска в капитала на [фирма], а по силата на чл. 2 Закона за общинската собственост и пар. 7 Закона за местното самоуправление и местната администрация те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6345/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) и чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство, респ. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменен съставен от жалбоподателя акт за частна общинска собственост. Прави се оплакване, че са нарушени материалноправните разпоредби и се иска отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – областният управител на област П., счита жалбата за неоснователна. Съображения за отхвърлянето й са развити в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Като прецени доводите и възраженията на страните, и събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.