съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7143/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Т. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на държавен служител в МВР. Излагат се доводи, че при издаване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а освен това заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби. На основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС се иска нейната отмяна, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Подробни съображения са развити в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 489/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на РДНСК – В., в частта му, с която на основание чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), е наредено да се предостави устна справка на С. Е. П. относно образуваните административни преписки, заведени под №г. и №г., а преписката е върната обратно на административния орган за ново произнасяне. Излагат се съображения за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила, довело до противоречие с материалния закон. Не е съобразен факта, че законосъобразно е била разрешена само устна справка по цитираните преписки, с което да се препятства запознаването на молителя с личните данни на трети лица. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7905/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Б. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на началника на Първо РПУ – П.. Със същата, на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВООБ) му е отказано издаването на разрешително за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 44, ал. 3 ППЗВВООБ. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – началникът на Първо РПУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11400/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Д. С. П. от [населено място] е подала касационна жалба против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на РПУ – С.. Същата съдържа отказ да бъде издадено разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и 50 бр. боеприпаси за него. Наведено е оплакване за необоснованост на съдебното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Ответникът не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като атакуваното решение не страда от визираните пороци. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6238/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14439.90 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за издаването на лицензията в края на 2000 г. по подаденото от него заявление в началото на 1999 г., при което е започнал дейност, несвързана с далекосъобщенията и е уведомил комисията, че се отказва от лицензията. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 743/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Националната служба по зърното и фуражите срещу решение от 09.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отменена заповед №г. на ръководителя на Националната служба по зърното към Министерството на земеделието и горите, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Ц. Л. С. на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. В жалбата се сочат първите две касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, формулирани като нарушения на материалния и процесуален закон. Поддържа се, че дисциплинарното нарушение, за което е уволнена ответницата по касация, е действително извършено и това е констатирано в обжалваното решение. Освен това, преди издаването на заповедта С. е дала писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6079/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 3270 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се подробни съображения за нищожност на акта поради некомпетентност на органа да издава такива актове (по аргумент на чл. 16, ал. 2 Д.), липса на публично държавно вземане по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 Д. и за отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неточно са посочени фактическите и правни основания за издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6476/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. М. И. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което подадената от него молба вх. №г. за възстановяването му на длъжността следовател е оставена без уважение. Направено е искане за отмяна на решението като незаконосъобразно по изложените в жалбата доводи. Представена е и писмена защита. Ответникът Висш съдебен съвет поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради липса на решение на В. за освобождаването на жалбоподателя от длъжност. Същият има статут на несменяем магистрат съгласно чл. 129, ал. 1 ЗСВ. За да се произнесе, настоящият петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9423/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14904.20 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9421/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 14904.20 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.