съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1993/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. С., като пълномощник на Н. И. Д. от [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на Директора на Х. [населено място], за спиране от експлоатация на стопанисвания от него склад за търговия на едро с безалкохолни напитки, находящ се в курортен комплекс Слънчев бряг /района на Автогарата/. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно постановено. Изложените доводи на практика обективират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила от страна на съда. Твърди се, че последният не е изяснил важни за спора факти и обстоятелства, като не е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10893/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) [населено място], [улица], срещу Решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Със същото е прието за установено, че НЗОК е извършила нарушение на чл. 18, т. 1, изр. последно и на чл. 18, т. 5, изречение последно З., за което й е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева. В жалбата и в писмената защита са изложени подробни доводи за материална незаконосъбразност на решението и за допуснати процесуални нарушения при постановяването му. Иска се неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] също счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са развити в писмена защита. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7186/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) /Обн. бр.64/1999 г./ и чл. 8, ал. 2 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г./ДВ, бр.36/2000 г./ Търговското дружество [фирма]-С. е подало жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране (ДКЕР), с което е отказано издаването на лицензия на дружеството за дейността “разпределение на природен газ” за територията на Промишлената зона на [населено място]. По изложените в жалбата, в допълнително представеното становище и в писмената защита съображения за незаконосъобразност на акта се иска отмяната му. Ответникът – Държавната комисия за енергийно регулиране, поддържа мотивирано становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Атакуваният индивидуален административен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6230/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Д. Г. К. от [населено място], к-с “Меден рудник”, [жилищен адрес] с ЕГН [ЕГН], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ, връчена му на 13.06.2001 година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, което е констатирано и от печленен състав на ВАС по адм. дело №година. С обжалваната заповед, на основание чл. 128в, т. 1 и чл. 116, ал. 1, т. 5 ЗОВС и чл. 206, ал. 1, т. 1 Правилника за кадрова военна служба, министърът е освободил жалбоподателя от заеманата длъжност, прекратил е договора му за кадрова военна служба, освободил го е от същата и го е зачислил в мобилизационния резерв на сержант от българската ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 690/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Образувано е по жалба на Ю. С. А. от П., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. І на обжалваната заповед, министърът е обявил решения №г. на ВАС, ІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност и кадрова служба на жалбоподателя и №г. на ВАС, петчленен състав, с което е оставено в сила първото решение. С т. ІІ от заповедта, на основание чл. 127, т. 7 ЗОВС, е прекратен договора за кадрова военна служба на А., освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния ...