всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3757/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. С. Рауфи, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на М. Рауфи. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3146/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, като незаконосъобразна. Иска се отмяна на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. С твърдението за неправилно интерпретиране на доказателствата, на практика се въвежда и довод за нарушение на съществени процесуални правила, представляващо друго основание за отмяна по смисъла на цитираната разпоредба ГПК. В жалбата са изложени подробни съображения, възпроизведени и в писменото становище по същество. Ответникът В. М. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по съображения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3179/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура и по обща касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена също така общата жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К. срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №година. И касационният протест, и общата касационна жалба, са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледан по същество, касационният протест е основателен. Разгледана по същество, общата касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К. е неоснователна. От данните по делото е видно, че производството пред тричленния състав на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7737/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба С. И. В. от [населено място] срещу решението от 07.06.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2509/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи против решение от 22.12.2001 г. на Софийски градски съд, ІІІ в отделение, постановено по адм. дело №година. С това решение, по жалба на В. А. Волева от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповедта за задържането й рег. №г., подписана от лейтенант С. Р. К. от 9-то РПУ-С., издадена по чл. 70, ал. 1 ЗМВР. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му поради нарушение на материалния закон. Според касатора, представляван от юрисконсулт И. Р., неизписването на т. 1 от чл. 70 ЗМВР в издадената заповед не е съществено процесуално нарушение и не води до нейното опорочаване. Неправилно съдът е дал приоритет на свидетелските показания на жалбоподателката, като е омаловажил тези на присъстващите на инцидента полицаи. Касае се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3149/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №година. С това решение е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е било прекратено служебното правоотношение на С. М. Ч. от [населено място] и същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност в МОН. Твърди се незаконосъобразност на съдебното решение, без изрично посочване на касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК. Съдът неправилно е приел, че на обжалваната заповед без законово основание е придадено обратно действие. Същата действително е издадена на 23.11.2001 г., но фактическото прекратяване на служебното правоотношение не е от 02.11.2001 г., както е посочено, а от датата на връчване на заповедта. Датата 02.11.2001 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4716/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Образувано е по жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана при Президента на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от заеманата длъжност, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от същата и е зачислен в запаса, считано от датата на връчване на заповедта – 28.05.2001 година. По съображения за незаконосъобразност, изложени накратко в допълнението към жалбата от 24.10.2001 г. и в писмената защита, се иска отмяна на атакуваната заповед на основанията, посочени в чл. 12, т. т. 3-5 ЗВАС. Ответникът НСО при Президента на РБ оспорва жалбата като неоснователна и чрез процесуалния си представител моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3980/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със Заповед №г. Директорът на Р. – В. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на Д. К. Д.. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. с искане за отмяната й, поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че има влязла в сила присъда. Неоснователно й е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са изложени фактическите основания за тази преценка, тъй като нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не е императивна. Цитираният текст има за цел ограничаване на пътуванията на лица с висока обществена опасност. Освен това жалбоподателката е платила глобата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4230/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място], на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място], е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на Р. М. С., с ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 21.07.2003 година. Срещу тази заповед е подадена жалба С. с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Същата не е мотивирана и е издадена при несъответствие с целта на закона. Не са установени и отчетени всички факти, които са от значение за случая. Деянието е извършено през 1993 г. и ако делото е разгледано в разумен срок, към настоящия момент наложеното наказание щеше да е изтърпяно. Това е единственото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3789/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Областен управител на Област Г., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за общинска собственост №г., с който като публична такава е актуван недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]и [улица]и представляващ парцел /урегулиран поземлен имот/ ІV, кв.174 по ЗРП -1986 г. с площ 2240 кв. м. при граници: [улица], [улица]и от две страни терен на ж. п. гара Т.. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Основният довод е липсата на съставен акт за държавна собственост за процесния имот. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Не е спазена процедурата, визирана в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form