съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3098/2017 Производството е по чл. 176, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е частна жалба Н. В. В. срещу протоколно определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което оставено без уважение искането на жалбоподателя за допълване на решение №година. Иска се отмяната на съдебния акт като нищожен, недопустим и неправилен. Ответникът кмет на район [район] – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава заключение за потвърждаване на определението. Настоящата инстанция счита частната жалба за процесуално допустима, но по същество за неоснователна, поради следното: Съдът правилно е приел, че искането за допълване на решението е допустимо, тъй като е подадено в срок от лице, което е страна по делото. Поради това постановеният по искането съдебен акт, макар и наименован определение, но с характер на решение по чл. 176 АПК, е валиден и допустим. Неоснователни са оплакванията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3314/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Противодействие на криминалната престъпност” при [наименование] районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, подадена чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Б. Х. С. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С., чрез процесуалния си представител моли да се потвърди решението. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението на АССГ да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2150/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Г. Х. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 199, ал. 1, т. 2 ЗМВР – системни маловажни нарушения на служебната дисциплина. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсулско възнаграждение. Ответникът К. оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2050/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началника на [номер] РУП при ОДМВР – Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: За да постанови обжалваното решение, съдът е изяснил релевантните факти, обсъдил е доказателствата, възраженията, относимата и приложимата правна уредба. Правилни са изводите на съда, че оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3307/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Р., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на ОДМВР – [населено място] за налагане на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 3 ЗМВР на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, за извършени в периода от 09.09.2015 г. до 28.09.2015 г. пет неизпълнения на МЗ №г. и утвърдените с нея Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил (четири нарушения на чл. 7 и едно нарушение на чл. 10 от Раздел II от Указанията), които са системни нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1616/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – [населено място], подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Т. Р. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Ответникът Р. моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Процесната заповед е отменена от решаващия съд само заради това, че е издадена след изтичане на двумесечния срок по чл. 195, ...