съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6951/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от управителя на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното решение и присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на РИОСВ – Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12205/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. К. Т. от [населено място], чрез процесуален представител адв. К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК е възобновено административното производство по издаване на заповед №г. на председателя на Държавната агенция по горите, с която е променено предназначението на поземлен имот №140005в местност „Дервеня”, землището на [населено място], с площ 53,187 дка. По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от заповедта, жалбоподателят я обжалва. Посочва се, че актът е нищожен, тъй като е издаден извън материалната и времева компетентност на административния орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и че е незаконосъобразна. Претендира разноски по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5109/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ГД “Охранителна полиция” при МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска отмяна на съдебния акт с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е потвърдил заповедта за уволнение на Ц. от МВР. Същата е издадена на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 и ...