съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10227/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Г., [населено място], в качеството и на Ч., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Р. Т. С. – главен данъчен експерт в ТДД – Д., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която и е начислен допълнително ДДС в размер на 10180 лв. и лихва 322,34 лв. Касаторката подържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10096/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 01.03.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., ДП – Септември, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – П., досежно установения размер на загубата за 2001 г. – 14082,45 лв. и за 2002 г. – 15 587,12 лв. и преобразуването на финансовия резултат за 2001г. и 2002 г., установения размер ДДС за внасяне и начислената лихва, както и установените данъци по ЗМДТ – данък МПС за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10917/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд 1345/2003 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав / в жалбата е посочен №г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 56 442,05 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчните периоди м.02 -04.2002 г.; м.06 -11.2002 г. и лихва в размер на 4 972,05 лв. Касаторът поддържа чрез процесулен представител в касационната жалба, че решението е неправилно като необсновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ДРА, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 318/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], [община], област П. и директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът [фирма], [населено място], [община], област П., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – П., с което се потвърждава ДРА №г. на данъчен орган на ТДД – П. – ДП Р., в частта за непризнат данъчен кредит от 4000 лева по фактура №г. и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9120/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – Шумен, в частта, с която по ЗДДС за данъчен период м.05.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 8230,68 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 925,50 лв. и за данъчен период м.08.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 11 957,33 лв. и са начислени лихви за забава в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10141/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 23.04.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, администратративно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от С. Г. С. – ръководител- екип в ТДД – С., потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – С., с който на [фирма] е определено данъчно задължение по ДДС за периода 01.01.1999 г. – 31.07.2001 г. в размер на 103 553,23 лв. – главница и 48 985,67 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11444/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...