съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4315/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – К. С. С., действащ като [фирма], [населено място], иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6049/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. Е. К., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, тъй като ВТОС бил обсъдил единствено отразените в ДРА факти и обстоятелства и протоколите за насрещни проверки на доставчици, призовани по реда на чл. 50 Д. и не бил приложен чл. 55 ЗДДС за преценка основателно ли му е отказан данъчен кредит. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на ВТОС със задължителни указания. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4639/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], против частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., дп “Център”, потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано признаване на данъчен кредит на [фирма], [населено място], по фактури, подробно описани в ДРА, издадени от [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, необосновано и в нарушение на материалноправни норми, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане на В. или алтернативно – постановяване на ново решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9670/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на процесуалните представители на началник митница Кулата и на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд. Касаторът – началник митница Кулата, обжалва решението в частта му, с която е изменено постановление №г. на началник митница Кулата и решение №г. на директора на Р. – С. в частта досежно началния момент на законната лихва за А., като същата вместо от 26.01.2001 г. се счита от 05.11.2002 г. В касационната жалба се поддържа, че решението в тази си част е материалноправно незакосъобразно, следва да бъде отменено, да се отхвърли жалбата на А. срещу ППСПДВ и потвърждаващото го решение и в тази и част. Иска се оставяне в сила на решението в останалата му част. Касаторът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4114/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 15.12.2004 г. по ахд №г. по описа на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която на [фирма], [населено място], представляван от Н. Д. П., е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1523,40 лв. за данъчен период м.01.2001 г. и вследствие на него са и определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска се отмяната му и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2930/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Институт по земеделие, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение на директора на Р. Б. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано, навежда доводи и за непълнота на мотивите и необсъждане на отделни доказателствени средства и твърдения на страните – съдопроизводствени нарушения и иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. Б., взема писмено становище чрез процесуален представител за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6197/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №гаски окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в ТДД “РД” [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. Б.. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. Б., взема писмено становище чрез процесуален представител за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5915/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 16.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Г. Х. И., данъчен експерт в ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., в частта, с която за данъчния период 01.01. – 31.01.2000 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 640 лв., като в резултат на това са определени допълнително ДДС за внасяне в размер на 13 060,12 лв. и лихва 2849 лв. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 18640 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 328/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Билярски, действащ като [фирма], [населено място], против решение от 02.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. и ДРА №г. на ТДД – В. и потвърждаващото ги решение №г. на Р. – Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3801/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. З. П., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 24.02.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 23 552 лв. и прилежащи лихви в размер на 10 939,19 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на направените в касационното производство разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.