съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9163/2020 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) „Хепактив със седалище и адрес на управление в гр. София, и на Б. Г., гр. София, чрез процесуални представители, срещу Изисквания на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) при лечение на хроничен вирусен С хепатит при болни над 18 годишна възраст в извънболничната помощ, утвърдени от управителя на Националната здравно – осигурителна каса (НЗОК), в сила от 15 август 2020 г. (Изискванията). Жалбоподателите поддържат оплаквания за нищожност на Изискванията, алтернативно за незаконосъобразност, искат обявяването на нищожността им или отмяната им, присъждане на направените разноски, и присъждане на адвокатско възнаграждение на адв. П. А., оказал безплатна адвокатска помощ на жалбоподателката Г.. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата срещу Изискванията, притежаващи характер на нормативен акт. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1894/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДБХ – Пловдив, с което е отказано изплащане на обезщетение по заявление на “Айва 81” ЕООД и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Айва 81” ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1963/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо с изх. №г. и е върната преписката на административния орган за ново разглеждане със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за двете инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Просечен Екоинвест” ЕООД, гр. Варна, в писмен отговор чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1806/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АПЕКС” ЕООД, гр. Драгоман, с адрес за призоваване в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №63/3/312/0352/301/03/01 на изпълнителнния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта му, с която се отказва финансова помощ в размер на 5 571, 26 лева по позиция “СМР – част Архитектурна и е определен общ размер на отказаната безвъзмездна финансова помощ в размер на 21 716, 98 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално – правно незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1348/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г. от 27.09.2019 г. на КЗЛД в обжалваната част. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, поставено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане. Прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение за отсрещната страна. Ответникът по касационна жалба – [фирма] , [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор по касационната жалба иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...