съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12652/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Сдружение за аграрни и екологични проекти “Г.”, [населено място], Информационен и учебен център по екология, [населено място], Сдружение с нестопанска цел “Зелени Б.”, [населено място], Сдружение “Екофорум”, [населено място], Сдружение с нестопанска цел “За земята, [населено място], Асоциация “Подземни богатства, [населено място] и Институт за зелена политика, [населено място] против решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите. Жалбоподателите навеждат доводи, че оспореното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: решението е взето след повече от две години от проведеното последно обществено обсъждане; неправилно е определена засегнатата общественост; нарушени са материалноправните разпоредби на Наредба №г. за хигиенните изисквания за здравна защита на населените места, като не са спазени хигиенно защитните отстояния; в доклада за Оценка на въздействието ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4566/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът Сдружение „Общински център за квалификация и преквалификация – Р.”, със седалище [населено място], Бургаска област, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4057/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът Сдружение „Планински свят” със седалище в [населено място] оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на зам. министъра на правосъдието, ...