съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5933/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на районно полицейско управление [населено място] против решение от 17.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. Г. И. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която е отнето разрешение за дейности ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5315/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта му, с която е установено, че практиката на [фирма], в качеството му на работодател, да изисква от служителите попълването на декларация, съдържаща информация за признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗД при постъпването им на работа, представлява нарушение на чл. 12, ал. 2 ЗЗД и е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му. Ответникът по жалбата – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – Н. Д. Д. не е изразила становище по жалбата. Жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6974/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място], обл. П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закона, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която е постановено да не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5508/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. от [населено място] против решение от 27.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ [населено място] оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Началника на РПУ [населено място], с което е отказано издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. Производството пред административния орган е образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1698/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за определяне и назначаване на състава на конкурсната комисия за провеждане на конкурс за определяне на титуляр на лицензия за извършване на дейността „разпределяне на природен газ” на територията на [община] и решение №г. на ДКЕВР, с което е определен участникът, спечелил конкурса и са издадени лицензии за извършване на дейностите „разпределяне на природен газ” и „обществено снабдяване с природен газ” на територията на Община – С.. Ответната страна – ДКЕВР чрез процесуалните си представители оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] изразява становище за основателност на жалбата и моли оспорените решения да бъдат отменени. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 287/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта му, с която дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 90.9 МНz и е оставил без разглеждане документите му. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и моли отмяната му. Ответната страна – Съвета за електронни медии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес и поради ...