съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3113/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му относно присъдената законната лихва върху обезщетението, дължимо на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС), като твърденията в касационната жалба са само в тази част на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението, в обжалваната му част, да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2826/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Мъглиж против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Д. К. Н., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3336/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на С. В. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Агенция „Митници”, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2854/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – С. К. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените поделото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2985/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2742/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това ...