съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1972/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – полицейски инспектор при Районно управление на МВР [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалбата. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1974/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Коалиция за устойчиво развитие против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „АМ С. – Л. 2 „Д. – Б.” от км. 322 + 000 до км 359 +483.52 – изместване на трасето в участъка от км. 330 + 000 до км. 332 + 960” Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14016/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. М. К. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. е вр. ал. 5 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд приема за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността старши разследващ полицай ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5507/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Коалиция за устойчиво развитие против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение „за пътен възел Плодовитово” при пресичането на АМ „Т.” и път ІІІ-666, пътен възел „Оризово” при пресичането на АМ „Т.” и АМ „М.” и АМ „М.” – „Оризово-Капитан Адреево”, участък от км 4+600 до км 5+000”. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 687/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РУ „Полиция” А. – К. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. Т. Б. против заповед №г. на началника ...