съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6331/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. М. П. против заповед №г. на министъра на правосъдието. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и на материалния закон. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С оспорената заповед, издадена на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл.), вр. чл. 14, ал. 1 Закона за администрацията и т. 2 Класификатора на длъжностите в администрацията, е прекратено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7311/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция „Земеделие [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Х. Е., в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7939/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която съдът е присъдил законна лихва върху главницата, считано от 04.06.2012 г. до окончателното й изплащане и е осъдил З. Д. да заплати на Агенция „Митници” сумата 42 лв., представляващи направени по делото разноски, изчислени по компенсация. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6925/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Б. И. Г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6326/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – М. З. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по ...