съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14170/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез пълномощник адв. Щ., против Решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Директорът на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], И. П., в частта, в която е потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11401/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 105 608,30 лева по фактури с номера [ЕГН]/02.12.2010г.;[ЕГН]/09.12.2010г.;[ЕГН]/17.12.2010г.;[ЕГН]/21.12.2010г.;[ЕГН]/05.01.2011г.;[ЕГН]/10.01.2011г.;[ЕГН]/14.01.2011г.;[ЕГН]/17.01.2011г.;[ЕГН]/19.01.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/23.02.2011г.; [ЕГН]/23.02.2011г. издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд е формирал изводите си при превратно тълкуване на доказателствата по делото. Основните възражения се свеждат до това, че не е извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9860/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби и на двете страни в първоинстанционното производство срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, както следва: 1. касационна жалба на Директора на Дирекция О. С., понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП С., в частта от решението, с която е отменен РА №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП С., в частта му, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 49 490,88 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчните периоди от 01.02.2010 г. до 31.07.2010 г. на [фирма], ЕИК[ЕИК] /с предишно наименование [фирма]/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9841/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., сега директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АС/, с което е отменил по жалба на [фирма] [населено място] акт №г., издаден от Г. П., старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. юни 2009 г., м. октомври 2009 г. и м. юли 2010 г. по доставки от [фирма], документирани с фактури №г., №42/ 01.10.2009 г. и №47/19.07.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9904/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез пълномощник адв. Т. К., против Решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Директорът на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрк. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., в частта, с която е потвърдена с Решение №година на Директор на Дирекция” О.”. За да постанови този правен резултат, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10124/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.6914/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ю. С. Т., орган по приходите при ТД на НАП – С. град, офис Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – С., при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответникът Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9921/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.2690/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Н. Ч. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който в неблагоприятната за жалбоподателят част е отказан данъчен кредит в размер на 201402,70 лв. и прилежаща лихва 49316,83 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9736/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от юрисконсулт В. В., в качеството му на процесуален представител на митница С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №година на началника на Митница С., потвърдено с Решение №година на директора на Агенция „Митници”, с което е променен тарифният номер за внос на стока „подложки /падове/ за мишки” и са определени на [фирма] допълнителни държавни вземания за мито в размер на 400,73 лева и данък върху добавената стойност в размер на 80,15 лева, ведно със законната лихва за периода от 09.09.2011 година до датата на плащането. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9095/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт З. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Началник Митница – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС – Пловдив и вместо него се постанови друго, с което да бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], чрез юрк. Г., оспорва касационната жалба. Подробни съображения са развити в писмен отговор от 02.07.2012 г. и писмени бележки. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10263/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. И. С., против Решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], против ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.