съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ПИМК Рейл” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица]подадена чрез пълномощник Йовчев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. Йовчева- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, възложила ревизията и К. Янчева – главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „ПИМК Рейл” ЕАД са установени задължения за ДДС в размер на 20 000, 00 лв. за данъчния период месец 11.2021 г. В касационната жалба се излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. Бъчварова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Кърджали по адм. д. №г. по описа на същия съд, в частта, с която по жалба на „В и К“ ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – град Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени на „В и К“ ООД задължения за внасяне на ДДС в размер на 51203,80 лв. за данъчен период октомври 2021 г. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БАВАРИЯ АУТО“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез управителя Р. Панталеев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, в частта, с който РА са установени задължения за ДДС в размер от 273 881,35лв., от които 218 561,92лв. главница и 55 319,08лв. лихва за данъчни периоди м.05,06,09.2019г. и м.03 и м.04.2020г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на доначисления ДДС в резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Сигма Голд ЕООД [ЕИК], чрез управителя Р. Данаилов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който е ангажирана отговорността на дружеството за данък върху добавената стойност по реда на чл. 177 Закона за данъка върху добавената стойност за задължения на „СТАРТ СПЕД“ ЕООД с [ЕИК], за периода м.10.2020г. в общ размер на 15851,79 лв., от които главница в размер на 14028,00 лв. и лихви за забава ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на ЕТ „Л. КОЛЕВА-57“, [ЕИК], гр. Хаджидимово, подадена чрез адв. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която на ЕТ „Л. КОЛЕВА-57“ е наложена ПАМ “запечатване на обект” – Пекарна „Дидо“, находящ се в гр. Казанлък, ул. „Славянска №го за срок от 7 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив и от Кооперативно предприятие “ЕТА РИК” ЕООД, гр. Казанлък срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. Касаторът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив, чрез гл. юрк. Бъчварова оспорва решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, в частта с която по жалба на КП “ЕТА РИК” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-16002421004879-091-001/07.03.2022 г. издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №215/25.05.2022 г. на Директора на дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на „БИЙЧ ЕНД БАР МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, подадена чрез адв. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на дружеството е наложена ПАМ “запечатване на обект” – бар и ресторант “Сахара, находящ се в гр. Созопол, къмпинг “Каваци”, стопанисван от търговското дружеството и забрана на достъп до него за 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а вр. чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и процесуалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Пловдив в Агенция „Митници” против Решение 2125/21.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Фитони 1” ЕООД е отменено Решение №генция „Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съобразно правилата на чл. 74, пар.2, б. б от МКС. Твърди, че са били налице достатъчно основания за отхвърляне на декларираната стойност на процесните стоки. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Фитони 1” ЕООД, чрез адв. ...