съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2326/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Раковски, подадена чрез процесуалния му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото безспорно е установено наличието на предпоставките на чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗУТ за спиране и забрана на достъпа до строежа. Иска се съдебното решение да бъде отменено, като се постанови ново с което жалбата на Е. К. да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения по съществото на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3165/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил закона приемайки, че процесната масивна плоча е част от преместваем обект, поради което не съставлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1572/2021 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. и В. В., двамата от гр. София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводственитие правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореното Разрешение за строеж е нищожно, алтернативно -постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие със закона поради което е следвало да бъде прогласена неговата нищожност респ. отменено като незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда относно приложението на чл. 38, ал. 5 и чл. 38, ал. 9 ЗУТ, както и на чл. 9 Закона за хазарта. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение след което да се постанови друго с което да се отмени и оспореното РС. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2085/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба подадена от процесуалният представител на Кмета на Община Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при една напълно изяснена фактическа обстановка съдът е направил правни изводи в противоречие със закона. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново с което жалбата срещу заповедта на кмета на общината да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът „Каммекс“АД чрез процесуалният си представител оспорват основателността на касационната жалба. Представят и писмен отговор с изложено становище по съществото на спора. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1207/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Континвест“ ООД срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните парогенератори не представляват строеж, а са технологичен елемент от инсталация за алуминиев сулфат в цех за алумииеви соли, доколкото подмяната на парогенераторите не е свързана с извършване на изкопни работи, обратно засипване, армировка, кофражни работи или използване на строителни материали и не е необходимо строително разрешение. Сочи се, че процесните парогенератори като машини подлежат на технически, а не на строителен контрол. Алтернативно, намира за приложима разпоредбата на чл. 151, ал. 1, т. 1 ЗУТ, съгласно която не се изисква разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1487/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Булсатком“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалният му представител срещу Решение 206/24.11.2020 год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт, без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдържанието на жалбата сочи на твърдение за нарушение на материалния закон и необоснованост на оспорения съдебен акт. Твърди се, че за процесния строеж е налице одобрен инвестиционен проект и по делото са представени множество документи за съответствието му с различните правила и нормативи. Сочи се, че липсата на строително разрешение не е достатъчно за определянето на строеж като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на направените по делото разноски. В с. з. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 756/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК-София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводственитие правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че не са налице предпоставките на чл. 285, ал. 1 АПК, поради което и предявения иск по чл. 292 АПК е неоснователен. Иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено със законните последици В съдебно заседание касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. Претендира разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Претендира съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като сочи че са ...