всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росица Драганова

Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9739/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, е отхвърлена жалбата на „СЕВИНЧ ЕКО ГРУП” ЕООД (с променено след подаване на жалбата наименование „ЕКО ГРУП 66” ЕООД) срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който на дружеството е отказано правото на приспадане и възстановяване на деклариран по реда на чл. 92 ЗДДС данък добавена стойност в размер на 24 681,94 лв. по 15 бр. фактури, издадени от „Родопи – 3” ЕООД за данъчни периоди м.11.2017 г., м.12.2017 г. и м.01.2018 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „СЕВИНЧ ЕКО ГРУП” ЕООД, чрез адв. Ариф, в която се сочи, че решението на административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9741/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „В. София“ ЕООД, ЕИК 831727646, против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта за допълнително установен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 329 379,50 лв. и лихва 203 842,98 лв. и е отменил РА в частта му за допълнително установени задължения за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 31 975,55 лв. и лихва 23 816,05 лв., поради погасяването им по давност. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП в размер на 6 256 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11288/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Е-Консулт 2017” ЕООД, ЕИК 204621654, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Атанас Узунов №гелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че доказателствената тежест за установяване на влизането в сила на издадения на „Флоу Стар“ ЕООД ревизионен акт е на органите по приходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлас 1819“ ЕООД, в качеството му на правоприемник на „Глобал Трак систем“ ЕООД, ЕИК 131235734, чрез управителя К. Костов, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение в оспорената част е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е извършил неправилна преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на „ИНФРАКОНСТРУКТ“ ООД, ЕИК 200580377, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 37 007,47 лв., ведно със съответните лихви. С решение №г., постановено по адм. д. №141/2019 г., Административен съд – Перник е допълнил диспозитива на оспореното решение като е конкретизирал размера на съответните лихви, а именно – 9 666,66 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ИНФРАКОНСТРУКТ” ООД, чрез адв. Борисов. Касаторът твърди неправилност на решението, поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10326/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас е изменен частично акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. С акта за установяване на задължения по декларация (АУЗД) на „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131, са установени задължения за такса върху битовите отпадъци (ТБО) за 2014 г. и 2015 г., ведно със съответните лихви за забава по подадена от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. и декларация по чл. 17 ЗМДТ с вх. №г. за търговски обект хотел „Атриум“, деклариран в землището на в. с. Елените, Община Несебър, с разгърната застроена площ от 4470 кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10119/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Недков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Тера Ком 2007“ ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за запечатване на търговски обект – заведение за бързо хранене, находящ се в гр. София, бул. „Ботевградско шосе №го за срок от 7 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 1 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че в конкретния случай принудителната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9144/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МЕДАЛАЙН“ ООД, чрез упълномощения адв. Симеонов, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София, с който са установени задължения следствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 1 079 188 лв. главница и лихви за забава в размер на 150 846,14 лв. за отделни данъчни периоди от м.08.2016 г. до м.04.2017 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9417/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД, подадена чрез юрк. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район“ – Варна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният орган не е приложил убедителни доказателства за отнетите водни количества от язовир “Тича, респ. за съответстващата на тези количества дължима парична сума. Счита, че използваните водни количества са измерени посредством несертифицирани устройства. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция “Черноморски район“ – Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. С оспореното решение е прогласена нищожността на т. 1 Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково, с която се постановява прекратяване на договор №г. и делото като преписка е изпратено на изпълнителния директор на ДФЗ-PA за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите към решението, а АУПДВ е отменен в частта на т. 2 от него, с която на А. Драганова се определя подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 48 892,00 лв., ведно с лихвата върху тях, считано от 27.09.2017 г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1606162636488 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form