съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2646/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Фреш Фуут“ ЕООД, подадена чрез адв. Иванов и адв. Койчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки на стоки и услуги, за които е отказано правото на данъчен кредит. Намира, че изводите на първоинстанционния съд са необосновани и несъобразени с ангажираните писмени и гласни доказателства. Позовава се на практика на Съда на Европейския съюз. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата. Искането от съда е за отмяна на атакувания съдебен акт и за отмяна на ревизионния акт. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2228/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „УниКредит Лизинг ЕАД, като правоприемник на „БА Кредитанщалт Булус“ ЕООД, подадена чрез упълномощените адвокати Тодоров и Урумова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за постановяване на съдебния акт при съществено нарушение на разпоредбите на чл. 90, пар. 1 и пар. 2 Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (Директивата за ДДС) и редица разпоредби от вътрешното законодателство, включително относно приетата съдебно-счетоводна експертиза и събраните доказателства, необсъждане на съществени възражения на жалбоподателя, пълна подмяна на релевантната фактическа обстановка ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1620/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменено решение №г. към митническа декларация с MRN 18BG002002H0014567/27.01.2018 г., издадено от директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство, при прилагане вторичните методи за определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) №ган, в съответствие с целта на закона, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма и в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2644/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Анкова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменена издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото е безспорно установено, че провереният търговец, като е бил длъжен, не е изпълнил задължението си да регистрира и отчита извършеното плащане в брой чрез издаване на касова бележка за продажбата. Намира, че принудителната административна мярка е наложена от компетентен орган, при наличието на фактическо ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2475/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бул – Лес“ ЕООД, подадена чрез адвокат Семерджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Бул Лес“ ЕООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 32 666,67 лв. за данъчния период м.05.2017 г. и определени лихви в размер на 5 998,50 лв. и относно допълнително установени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 300,01 лв. за данъчните периоди м.12.2014 г., м.05.2017 г. и м.07.2017 г., и лихви в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13267/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на „ВЕРЕЯ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД са установените задължения за данък върху добавената стойност в размер на 95 892,19 лв. и прилежащи лихви в размер на 9 634,34 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 680/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда, че извършените от „ПСГ“ АД дейности като член на консорциума и съответстващи на дела му не представляват възмездни доставки на стоки или услуги, респ. облагаеми такива. Твърди, че са налице ...