всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емил Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Мелконян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците- В. Велчев и Ж. Велчева, чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Не претендират разноски. Ответникът- „Електроразпределение ЮгЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта му, с която по обявена жалба рег.№г., подадена С. Николова, за основателна спрямо жалбоподателя за нарушение на чл. 5, пар.1, б. а и е, чл. 12 и чл. 27 от Регламент 2016/679; и на основание чл. 58, пар.2, б. е от Регламент 2016/679, е наложено на „Делта клауд ООД временна забрана за обработване на лични данни на сайта htpps://bgrabotodatel.com до предоставяне на доказателства за привеждане на дейността по обработване на лични данни с разпоредбите на Регламент 2016/679, и отхвърля жалба рег. №ППН-01-610/02.07.2019г., подадена С. Николова, за извършено от „Делта клауд ООД нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която: -отменя Решение №г. на КЗЛД, в частта по т. 8, с която във вр. с т. 2 на осн. чл. 58, пар.2, б. г от ОРЗД, е разпоредено на администратора на лични данни „Лаптоп БГ“ООД, при обработката на лични данни на ФЛ в контекста на продажба на стоки/продукти от разстояние и тяхната доставка чрез дружество, предоставящо услуги по ЗПУ, да предприеме мерки в насока задаване опция за получаване на стоката/продукта от получателя, единствено в офис на дружеството, чрез което се извършва доставката, като единствена възможност за това, ведно с даване на указания до последния, забраняващи връщането на пратките по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ковачева, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Ковачева, против Уведомително писмо за отказ за финансиране на заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020-2022 година, изх.№г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ИД на ДФЗ/, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на: 1. Министъра на земеделието /МЗ/, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-област/АССО/, в частта, с която по жалба на Ц. Христов, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали части от следните парцели: парцел 62582-62-4-2; 3; 4. парцел 27632-1580-4-2; 62582-744-2-2; парцел 05147-391-2-1; парцел 62582-745-4-1; парцел 62582-745-3-1; парцел 62582-745-2-2; 11. Парцел 44389-49-10-1; парцел 05147-398-5-2; парцел 27632-1407-1-1; парцел 27632-1547-4-1; парцел 62582-295-2-1; парцел 62582-11-1-1; парцел 27632-1484-1-2; парцел 27632-1605-6-1, и преписката е върната на МЗХГ в тази част за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за публичен надзор над регистрираните одитори, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по жалба на П. Димитров в качеството на регистриран одитор №г. на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори /КПНРО, Комисията/. С посоченото решение №г., КПНО лишава регистрирания одитор П. Димитров рег. №0440 от регистъра по чл. 20 Закона за независимия финансов одит/ЗФО/, от правото за извършване на финансов одит за срок от три години. Касационният жалбоподател смята, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост –касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът П. Димитров, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Военно формирование 42650, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменена негова Заповед №г. Иска се отмяна на съдебното решение като недопустимо, евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Л. Шаханова, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и докладна записка рег. №г. е прекратено служебното правоотношение на И. Илиев – „Началник на отдел „Криминална полиция“ при Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, при съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/, в частта, с която в съдебно производство по реда на чл. 203 и сл. АПК вр. чл. 61 Закона за държавния служител/ЗДСл/, Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на И. Патев, сумата от 4352.29 лв., представляваща обезщетение за вреди от неизползван платен годишен отпуск за 58 дни, за периода от датата на незаконното уволнение на ищеца- 30.03.2017г. със Заповед №г. на изпълнителния директор на фонда, до датата на възстановяване на ищеца на заеманата от преди уволнението му длъжност-22.01.2019г.; ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 10.01.2019г. до окончателното му плащане. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Главен директор на ГДИН, срещу решение №г., на ad hoc заседателен състав, по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. Касаторът наведа доводи за недопустимост, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли за обезсилване, евентуално за отмяна на атакувания съдебен акт. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394053 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form