съдия Емил Димитров

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13478/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което жалбата на Г. против заповед №г. на Началника на [номер] РУ-СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на и. д. директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/-Пловдив, с която на основание чл. 35, ал. 2, т. 5 Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ и получено уведомително писмо вх.№г. от Председателя на НС на БВС, е наредено д-р В. Г. З. да се заличи от регистъра на частнопрактикуващите лекари като управител и практикуващ във ветеринарна амбулатория с рег.№[номер]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът- ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10588/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Г., [населено място], [улица], лично и чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директора на РИСВ-Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Окръжна прокуратура Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13943/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което жалбата на Т. против заповед №г. на Заместник-директор на РДГП [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10271/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР-Варна, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – С. Д. Т., чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жаба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13020/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Ц., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което жалбата му против заповед №г. на директора на ОДМВР Монтана, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в СЗ. Претендира разноски. Ответникът не взема становище по същество. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10145/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ТД на НАП Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на решението в частта, в която е обявена нищожност на Заповед №г. на Директора на ТД на НАП Варна, и неправилност на решението в останалата част. Иска се неговото частично обезсилване и отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна [фирма], чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище, че решението на Административен съд Варна е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: ...