съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12405/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управители С. Д. и Н. У., подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Н., жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ. т. 12 от процесното решение. съобразно направеното уточнение в съдебно заседание на 03.04.2013 г. Претендира присъждане на направените по делото разноски за държавна такса. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1227/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. по жалба на [фирма] и [фирма], двете дружества със съдалище и адрес на управление в [населено място] и с управител С. Ньотликс, подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна молба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. С. и адв. И., жалбоподателите развиват подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 10 и раздел ІV, т. 1 от процесното решение. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание, с писмено становище и с писмена защита, пледира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12501/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Д. К., подадена чрез адв. Р.-К., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна жалба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М., жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел VІІ, т. 1 и раздел VІІ, т. 2 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски – внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1243/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адвокат С., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна молба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. С. и адв. И., жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 7 и т. 9 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото деловодни разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание, с писмено становище и с писмена защита, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. 159, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1228/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. по жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [община], [фирма], гр. Б. и [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адвокат С. против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна молба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. С. и адв. И., жалбоподателите развиват подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІ т. 2 от процесното решение. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание, с писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13362/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да реши спора по същество като отмени оспорения административен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и счита, че съдебното решение е необосновано, постановено в противоречие с констатациите и изводите, направени в мотивите на самото решение. Излага, че съдът правилно е счел, че уведомителното писмо е издадено при множество и съществени нарушения на административно производствените правила, при неизяснена фактическа обстановка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14279/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител Ш. Дудурга, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М. се развиват подробни доводи срещу изводите на Комисията за съответствие на решението на възложителя с изискванията на ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че при откриване на оспорената процедура са допуснати нарушения на чл. 16ж, ал. 2, чл. 18, ал. 1, т. 2 и чл. 21, т. 1 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество или да върне преписката за ново разглеждане, или да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4335/2013 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на ПП „С.”, представлявана от председател Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председател П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председател Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председател З. П. П., подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. В. и адв. Б. се релевират възражения за противоречие с материалноправната норма на чл. 27, ал. 2 от ИК и за нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбоподателите молят Върховния административен съд да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4281/2013 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на ПП „С.”, представлявана от председател Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председател П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председател Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председател З. П. П., подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – Я., област Я., за изборите за народни представители на 12.05.2013 г. С тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. В. и адв. Б. се релевират възражения за противоречие с материалноправната норма на чл. 27, ал. 2 от ИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4343/2013 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на ПП „С.”, представлявана от председател Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председател П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председател Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председател З. П. П., подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – П., област П., за изборите за народни представители на 12.05.2013 г. С тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. В. и адв. Б. се релевират възражения за противоречие с материалноправната норма на чл. 27, ал. 2 от ИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.