всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8413/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Д. Ц., [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се релевира довод за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – областния управител на област с административен център [населено място] заема писмено становище по касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7540/2002 Производството е образувано по жалба К. Шмавонян, лично и като законен представител на малолетните му деца Х. Шмавонян и Ж. Шмавонян, граждани на Република А., срещу Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Твърди, че същото е постановено при нарушаване на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответната страна – Агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Поддържа, че не е налице нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – Трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ от надлежна страна и е допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10254/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. А. П. и А. А. П., като пълномощник на А. А. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Касаторите молят съда да отмени обжалваното решение с твърдения за неправилност – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че при постановяване на атакуваното решение първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност. Ответната страна – [община] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11088/2002 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба Д. А., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения за незаконосъобразност. Намира, че същото противоречи на чл. 58, ал. 2 ЗБ. Твърди, че изводите на административния орган за настъпили положителни промени в А. са неправилни. Поддържа, че обстановката в А. се характеризира с военни действия, не е установен мир с траен характер. Ответната страна – Агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита постановения административен акт за законосъобразен и правилен. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1504/2003 Производството е образувано по жалба на А. Акобян, гражданин на Република А., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения за незаконосъобразност. Твърди, че административният орган неправилно е приел, че не са налице основания за предоставяне статут на бежанец предвид проблемите на баща му с арменските власти. Ответната страна – Агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита постановения административен акт за правилен и законосъобразен. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците /отм./ и е допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11080/2002 Производството е образувано по жалба А. М., лично и като законен представител на малолетното и дете Г. Искандарян и с нейно съгласие за непълнолетния и син А. Искандарян, граждани на Република А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Твърди, че същото е постановено при нарушаване на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответната страна – Агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в предвидения в чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г. Председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1485/2003 Производството е образувано по жалба Д. У., гражданин на Н., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят моли посоченото решение да бъде отменено с твърдения за незаконосъобразност – нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотивирано произнасяне за сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. намира жалбата за неоснователна. Поддържа, че при постановяване на индивидуалния административен акт не са допуснати нарушения на материалните или процесуалните правила, а административният орган се е произнесъл относно сигурността на страната съгласно изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а решението на Председателя на Агенция за бежанците при МС е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Върховният административен съд – Трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11029/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба на Х. Г., гражданин на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на изискванията, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1488/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба М. К. А., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 1 ЗБ /отм./, във връзка с чл. 15, ал. 2, т. 3 З., на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е постановено при съобразяване с изискванията на закона. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна поради наличието на допуснати от административния орган съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3234/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област С. срещу решение от 11.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения, че същото е постановено при нарушения на материалните и процесуалните правила – отменително основание по чл. 18б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че неправилно Софийски градски съд – ІІІ В състав е приел, че искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е предявено преди изтичането на предвидения по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ преклузивен срок. Твърди, че неоснователно съдът е постановил връщане на преписката на областния управител за деактуване на недвижимите имоти. Ответната страна – физическите лица С. Г. Б., В. Г. Б. и Ю. Г. П. – оспорват касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form