съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2036/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на‚ „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, юрк. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-471/07.07.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) с което на дружеството са дадени задължителни указания на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 Закона за енергетиката, във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №гетиката. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу процесното решение на КЕВР. Моли се за присъждане на направените разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3861/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния си представител, юрк. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-344/21.05.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт на КЕВР. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си юрк. Н. изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 548/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез нейния председател И. И. и от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуален представител, юрк. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на КЕВР и е върната преписката на КЕВР за ново произнасяне в срок от 30 дни при спазване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на материалния закон. Присъдени са и направените в производството по делото разноски. В касационната жалба на КЕВР, се изразяват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение като се постанови друго по същество на спора, с което да се потвърди законосъобразността на процесното решение на КЕВР. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3584/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. от гр. Русе, чрез процесуалния си представител, адв. А. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение Ж-347/21.05.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) е прекратена преписката, образувана по жалба с вх. №г. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР. Претендират се разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си юрк. Н. изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3332/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуални си представител юрк. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, с което по жалба на П. П., „Юркосулт“ ЕООД, И. О., О. Б., Т. Я., Р. П. и К. Н. срещу Решение №г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх. №г. и е върната преписката на КЕВР за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение, като вместо него се постанови друго по същество на спора, ...