съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8171/1999 Съдебното производство е образувано по жалба К. Патоков от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС е бил прекратен договорът му за кадрова военна служба и освободен от длъжност поради изтичане на уговорения срок, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като основен довод в защита на искането жалбоподателят сочи допуснатите нарушения на съществени процесуални правила от административния орган-основание за отмяна по чл. 12, т. 3 ЗВАС, а именно-неизпращането на писмено предизвестие за прекратяване на договора от страна на Министъра на отбраната в 6-месечен срок преди изтичането на срока на договора. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като според него тя е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура иска от съда да отмени обжалваната заповед, тъй като при издаването и административния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6134/1999 Касационното производство е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], против решението от 11.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против решението на Патентното ведомство от 22. ХІ.1996 г., с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на материалния закон и постановено при нарушение на съществени процесуални норми – основание за отмяна по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Процесуалните нарушения обаче, които се сочат като допуснати от съда, по същество са доводи за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, на основание чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 796/2000 Касационното производство по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори е образувано по жалби от Д. И. П. от [населено място], в качеството си на избран кмет на [населено място], и П. И. М. от същото село, в качеството си на представител на коалиция “Народен съюз”, против решението от 29.12.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – П., с което е обявен за недействителен изборът на Д. П. за кмет на [населено място], Пловдивска област, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се остави в сила решението на Общинската избирателна комисия от 23.10.1999 година. Като основни касационни доводи за отмяна на решението и от двамата жалбоподатели се сочат допуснати нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 90, ал. 2 Закона за местните избори, и допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства, както и опорочаването ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5023/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Директора на Р.-гр. Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Търговище, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Т.. Като основание довод за отмяна на съдебното решение касатора сочи противоречието му с материалния закон. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Прокурорът на В. дава заключение да се остави в сила решението и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на решението на основанията, посочени в жалбата намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото съдът е приел, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл. 80, ал.І от ЗМВР и не е употребил огнестрелно оръжие, както е записал в заповедта за уволнение административния орган, а е използувал оръжието си като помощно средство по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1174/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Ф. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба, с искане да бъде отменена като незаконосъобразна. Като основни доводи в подкрепа на жалбата си жалбоподателят сочи същественото нарушаване на административно-производствените правила при издаването на заповедта и противоречие и с материалноправните разпоредби-отменителни основание по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като според него са изпълнени всички изисквания на ЗМВР при издаването на обжалваната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като са спазени законовите изисквания при издаването на заповедта за налагане на наказанието. Върховният административен съд, трето отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5011/1999 Касационното производство е образувано по жалба В. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против решението на местната комисия по чл. 8, ал. 2 ЗУЖВГМЖСВ, с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на пар. 4б Допълнителните разпоредби на ЗУЖВГМЖСВ. Според жалбоподателя съдът е приложил разпоредба на подзаконов нормативен акт – чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, която противоречи на законова разпоредба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на касационните основания, изтъкнати от жалбоподателя, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че като е приел, че прехвърлянето на права по жилищноспестовния влог Д. Т. на В. Т. е извършено след преклузивния срок по чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, окръжният съд е нарушил разпоредбата на пар. ...