съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5011/1999 Касационното производство е образувано по жалба В. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против решението на местната комисия по чл. 8, ал. 2 ЗУЖВГМЖСВ, с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на пар. 4б Допълнителните разпоредби на ЗУЖВГМЖСВ. Според жалбоподателя съдът е приложил разпоредба на подзаконов нормативен акт – чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, която противоречи на законова разпоредба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на касационните основания, изтъкнати от жалбоподателя, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че като е приел, че прехвърлянето на права по жилищноспестовния влог Д. Т. на В. Т. е извършено след преклузивния срок по чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, окръжният съд е нарушил разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6231/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от адв. И. К. като пълномощник на Х. П. от [населено място] против решение от 16.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на СДВР-С., с искане да се отмени като незаконосъобразно – постановено при нарушение на съществени процесуални правила и противоречащо на материалния закон. Ответникът по жалбата иска от съда да остави без уважение жалбата. Прокурорът от В. дава заключение да се остави в сила решението на Софийски градски съд. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на касационните основания, посочени от жалбоподателя, намира, че жалбата е неоснователна. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че съдът не е преценил доводите му и всички доказателства по делото, с което е извършил нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. В мотивите към решението си Софийският градски съд е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6917/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба ТПК “Д. Б.” – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на промишлеността, с искане да се отмени. Като касационни доводи за отмяна жалбоподателят сочи нарушаването на съществени процесуални правила при постановяването на решението, изразяващо се в недопускането и неприемането на писмени доказателства с молба от 13.09.1999 г., и противоречието му със закона, без да се прави конкретизация на тези нарушения. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно, тъй като оплакването за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд – 5-членен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от М. Е. от [населено място], Р. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Р., с което е обявен за недействителен изборът й за кмет на селото, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като касационни основания за отмяна сочи нарушаването на съществени процесуални правила при постановяването на решението. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, но представя писмена защита, в която иска от съда да остави в сила решението на окръжния съд. Заинтересованото лице, редовно призовано, не се явява, но представя писмена защита, с която иска от съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и при постановяването му не са допуснати нарушения на процесуални норми, поради което предлага то да остане в сила. Върховният административен съд- ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7223/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба от пълномощника на Министъра на търговията и туризма против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отменена изцяло Заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с искане да се отмени като нищожно или неправилно. Като касационни основания за отмяна жалбоподателят сочи противоречието на обжалваното решение на чл. 2, ал.ІІ от ЗОСОИ, която не е била в сила към момента на подаването на заявлението пред административния орган и противоречието на чл. 315 ГПК. Жалбата се поддържа от вносителя и и в съдебно заседание. Ответниците по жалбата искат от съда да остави без уважение касационната жалба, тъй като решението не е нищожно, предвид законния съдебен състав, който го е постановил и подписал, и предвид на това, че то отговаря изцяло на разпоредбата на чл. 2, ал.ІІ от ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4924/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място] против Решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с която за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 000/пет милиона/ стари лева с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основания за отмяна се навеждат доводи за нарушение на съществени процесуални правила, изразяващо се в произнасянето на решението непосредствено след заседанието, проведено на 22.06.1999 г. и нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 18, т. 5 З. предвид установеното нарушение от страна на г-н А. и възстановяването на електрозахранването. Представителят на ответника иска от съда да остави жалбата без уважение, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1743/1999 Производството пред съда е образувано по жалба С. Х. от [населено място], против Решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което на основание чл. 131, ал.І, т. 5 във вр. с чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен като следовател в Столичната следствена служба поради липса на качества да изпълнява професионалните си задължения, с искане да се отмени като постановено при нарушение на административно-производствените правила, на материалния закон и несъответствуващо на целта на ЗСВ – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение като притиворечащо на чл. 30, ал.І, т. 8 ЗСВ, тъй като вносителят на предложението за освобождаване на жалбоподателя от заеманата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5000/1999 Съдебното производство е образувано по жалба К. В. К. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на промишлеността, с която е отказал да го обезщети за отчуждените лични влогове на наследодателите му, с искане да се отмени и да се постанови решение, с което да се обезщети с компесаторни записи по ЗОСОИ. Представителят на ответника иска от съда да се прекрати производството по делото, тъй като жалбата е недопустима. Прокурорът от В. дава заключение жалбата да се остави без уважение, тъй като заповедта е обоснована и законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: На основание чл. 8, ал. 1 ЗНЧИМП от наследодателите на жалбоподателя са били национализирани и прехвърлени на сметката на национализираното предприятие техните лични влогове, а именно 320 000 лв., собственост на В. К., 157 389 лв., собственост на Г. К., съответно дядо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5006/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. П. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отказал да я обезщети по заявената й претенция по ЗОСОИ. Жалбоподателката твърди, че нейният наследодател П. Й. Ч. е бил акционер в одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ търговско дружество [фирма] – [населено място], и е поискала обезщетение за припадащия се на нейния наследодател дял от одържавеното имущество на това дружество. Министърът на промишлеността и юридическото лице по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] – [населено място], не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че по делото са останали неизяснени въпросите дали [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.