съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1788/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – София, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на „Примекс – АВГ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив обезщетение в размер общо от 800 лева за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление НП №г., издадено от заместник-началник на Митница Пловдив, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар за процесуално представителство и правна помощ по АНД №г. по описа на Районен съд – Пловдив и КАНД №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане. Присъдил е и разноски по делото в размер на 425 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2033/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), чрез процесуалния си представител гл. юрк. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, в частта, в която НОИ е осъдена да заплати на Д. С. сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразно бездействие – забавено изплащане на полагащото му се парично обезщетение по издаден болничен лист №г. с продължителност от 16.02.2020 г. до 16.03.2020 г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска – 08.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение, в оспорената част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, юрк. К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-288/30.04.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 83/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трейд ИТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез управителя Д. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, (АССГ) с което е отхвърлена жалбата, на „Трейд ИТ“ ЕООД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е установено, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство на електрическа енергия в размер на 1 188 кWh, въз основа на което е определена преференциална цена 567.41 лв./МWh в Решение №г. на КЕВР, по т. 14 за електрически централи с фотоволтаични модули над 30 кWp до 200 kWp и са присъдени съдебни разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е нищожно, а в условията на евентуалност е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска, да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10293/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. от гр. София, чрез пълномощника си адв. Ю., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло предявения от нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, (ЗОДОВ) против Национална агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, като са присъдени и съдебни разноски в полза на НАП в размер на 100 лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8889/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. П. от гр. София, чрез пълномощника си адв. Ю. , против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, (ЗОДОВ) против Национална агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, като са присъдени и съдебни разноски в полза на НАП в размер на 100 лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите в представен по делото отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13107/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. председател на Държавна агенция за българите в чужбина, (ДАБЧ) подадена чрез пълномощника му, адв. В., насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради това, че е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. По подробно изложени съображения в касационната жалба, моли решението да се отмени, като се постанови друго по същество на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Д. Б. срещу процесната заповед издадена от и. д. председател на ДАБЧ. Ответникът – Д. Б. в писмен отговор, подаден чрез адв. С. в качеството на пълномощник, моли да се отхвърли касационната жалба и потвърди решението на АССГ като правилно и законосъобразно. Претендира и направените разноски по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11493/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на И. Р., понастоящем, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Редовно призован за съдебно заседание се явява лично и с процесуалния си представител адв. И., които поддържат доводите, изложени в касационната жалба. Моли също за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началник на Затвора [населено място] в представен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Г. оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12599/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. от гр. Казанлък, чрез процесуалния си представител адв. Т. срещу решение №г., допълнено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, в частта, в която е отхвърлена като неоснователна исковата му претенция срещу Областна дирекция (ОД) на МВР – Ямбол за разликата над присъдения размер от 50 лева, до пълния претендиран размер от 450 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на отменен незаконосъобразен електронен фиш серия К №г. до окончателното изплащане на сумата. Изложени са доводи, за недопустимост на решението, а алтернативно счита, че решението в оспорената му част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7726/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, чрез изпълнителния си директор В. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството – в несъстоятелност, ЕИК[ЕИК], против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. II от разпоредителната част, в която на осн. чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, във връзка с чл. 13, ал. 8 ЗЕ е спряно административното производство, образувано по заявление с вх. №г. за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия, подадено от „Топлофикация Петрич“ ЕАД – в несъстоятелност, до отпадане на основанието за спиране. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.