съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10255/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – гр. София чрез процесуалния й представител юрк. М. Трифонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което касаторът е осъден да заплати на В. Табаков от [населено място] сумата от 900 лв. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в периода: от 10.10.2014 г. до 08.02.2017, изразяващи се в негативни психически изживявания, сприхавост, нисък праг на толерантност, прояви на гняв, униние, причинени му от Акт за прихващане или възстановяване №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Пловдив, отменен с Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.01.2017 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11832/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Пловдив, чрез пълномощника си гл. юрк. И. Пенкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено, а спорът – решен по същество, като бъде оставено без уважение искането за заплащане на имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ или алтернативно да бъде намален присъдения размер на обезщетението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна – Д. Йорданов от [населено място], в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Пенев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира направените пред настоящата инстанция ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Пловдив, чрез пълномощника си гл. юрк. И. Пенкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с доводи за неправилност, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено, а спорът – решен по същество, като бъде оставено без уважение искането за заплащане на имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ или алтернативно да бъде намален присъденият размер на обезщетението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна – М. Томбов от [населено място], в представен по делото отговор на касационната жалба чрез пълномощника си адв. Кръстева, излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София, чрез пълномощника си юрк. Ц. Пълова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли да бъде отменено, а спорът – решен по същество, като бъде оставено без уважение искането за заплащане на имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна – М. Зайкова от [населено място], в представен по делото отговор на касационната жалба чрез пълномощника си адв. Марков, излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Редовно призована за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6733/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Лъки, представлявана от кмета на общината, с която обжалва решението в частта, с която е уважен предявеният иск за причинени имуществени вреди за сумата от 510 лв. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в оспорената му част, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен предявеният иск по ЗОДОВ. Ответната страна по касационната жалба – Г. Якубов не взима становище по нея. Редовно призован за съдебно заседание касаторът Община Лъки не се представлява. По делото е постъпила и втора касационна жалба подадена Г. Якубов, чрез пълномощника си адв. Коджабашев против решение №г. по адм. д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7693/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Игнатов, понастоящем в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд, като вместо него бъде постановено друго, с което да се уважи предявеният от него иск по чл. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се явява лично в съдебно заседание, като по същество поддържа доводите изложени в жалбата. Ответникът по жалбата, началник на Затвора в [населено място], не взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната ...