съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 145/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Е., чрез процесуалния му представител адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него касационният състав на Върховния административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, редовно призован, не се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13219/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него касационният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ – РА. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], редовно призован, се представлява от адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14996/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуален представител адв. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска от съда отмяна на решението и решаването му по същество, като прогласи нищожността на административния акт. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие редовно призован не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, намира, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено както и присъждане на направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационният ответник по делото – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14090/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Касационният ответник – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град, е образувано по жалба на М. Д. Д. ...