съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6758/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. И. С., от [населено място], [община], подадена чрез адв. С. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител, юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение Варненският административен съд е отхвърлил предявените от Н. И. С. обективно съединени искове по чл. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7330/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. В. С., от [населено място], [община], област Велико Т., подадена чрез адв. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Велико Т. (ОД на МВР) не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският административен съд е отхвърлил предявения от С. В. С. иск, с който се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7731/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Кимал А., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Н. осигурителен институт, в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, юрк. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил иска на А. Кимал А. срещу Националния осигурителен институт (НОИ) за присъждане на обезщетение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11722/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. Първата касационна жалба е от кмета на район „Надежда при Столична община (СО). С нея се оспорва решението в частта му, с която Столична община е осъдена да заплати на Л. Н. П. сумата от 3826 лв., представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на общината, ведно със законната лихва от 13.07.2010 г. до окончателното й изплащане, както и в частта, с която е осъдена СО да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата от 150 лв. за осъществената служебна защита на ищцата, както и да заплати на Административен съд – София-град сумата от 100 лв., представляваща заплатеното възнаграждение на вещото лице. С касационната жалба на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5526/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. К. К., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Б. (ОДМВР) – не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Бургаският административен съд е отхвърлил предявения от С. К. К. против ОДМВР – Б. иск, ...