съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Нешева от гр. Пловдив, чрез процесуалния ѝ представител адв. Дамянов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 62,40 лева. Излага твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Моли за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Редовно призован в съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Община Пловдив, в представен по делото писмен отговор се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението като правилно и обосновано да се остави в сила. Претендира за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Шаиб, чрез адвокат А. Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на това се иска решението да бъде отменено. Претендират се разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касаторът, чрез адв. Чобанова поддържа жалбата и представя подробни писмени бележки. Претендират се разноски. Ответникът – Община Добрич, редовно призована, представлява се от адв. Спасов. Моли да се остави касационната жалба без уважение и да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представя писмен отговор. Претендира разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез гл. юрк. Пашунов, в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ) в частта, за определяне размера на присъдените неимуществени вреди. Изложени са съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, тъй като е постановено при липса на обективни доводи, относно наличието на основания за присъждане на обезщетение за причинени на ищеца вреди в посочения размер. Развити са аргументи, че решението е немотивирано и неправилно е възприета фактическата обстановка и събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като неправилно и да се отхвърлят предявените искове срещу СДВР като неоснователни и недоказани. Алтернативно, моли за намаляване размерът на присъденото обезщетение. Касационният жалбоподател СДВР, в съдебно заседание, не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, чрез процесуален представител, адв. Айдарова и от Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, гл. юрк. Алексиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторите посочват неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД моли съдебното решение да бъде отменено и да бъде уважен иска. Агенция „Митници“ – гр. София моли съдебното решение да бъде отменено изцяло. Постъпила е и трета касационна жалба от „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта по отношение на отхвърлената част ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за финансов надзор /накратко КФН/, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /накратко АССГ/, с което КФН е осъдена да заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди – сумата в размер на 60 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по КНАХД №г. по описа на АССГ. КФН е осъдена също да заплати сума в размер на 40 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касаторът, чрез процесуалния си представител юрк. Гьорчев, оспорва решението като се твърди неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото ...