съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10969/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският административен съд, Първо административно отделение, V-ти състав. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното Решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на основание чл. 55, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 ЗДДС /отм./ е начислен данък добавена стойност в размер над 82508,48 лв. за данъчен период м.12.2006 г. и съответните им лихви. [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. атакува съдебното Решение в останалата му част, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10961/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., подадена чрез адв. М. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд – ХІV състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде постановено решение по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10760/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от Т. Д. Х., [населено място] и от Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Велико Т., осми състав. Т. Д. Х., [населено място] атакува съдебното решение, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение, в частта, в която по жалбата на Т. Х. е отменен Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №711/24.09.2007 год. на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10983/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Л. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС – София-град и да бъде постановено друго, с което да се отмени РА и да бъде признато право на данъчен кредит по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10778/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя П. Й. С., съд. адрес: [населено място], против Решение от 04.07.2008 год. на СГС – АО, III-Д състав, постановено по адм. дело №год. на същия съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а изолирани такива, не е обсъдил всички възражения по делото и неправилно е приложил материалния закон. Предвид това иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, оспорва касационната жалба като неоснователна. ...