съдия Георги Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Р. Михайлова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Тодоров, жив. в гр. Костинброд. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Б. Тодоров, жив. в гр. Костинброд, чрез адвокат В. Пенчев, в отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „БРИЗ 2000“ ЕООД, [ЕИК] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отказано издаване на предварително съгласие за строителство в свлачищни райони по реда на чл. 96, ал. 4 ЗУТ за обект: Курортен комплекс „Алепу – Бриз вилидж, състоящ се от апартаментна сграда за сезонно ползване, сграда за персонал, паркинг, ТП, КПП и зона за рекреация, с местонахождение имоти с идентификатори: 67800.12.420, 67800.12.421, 67800.12.422 и 67800.12.423, гр. Созопол. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и в противоречие с целта на закона. Иска отмяна на заповедта и връщане на преписката за ново произнасяне с изрични указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Кристал-ВД-Г. Рахнев чрез процесуален представител адв. М. Стефанов- АК Сливен, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалвания съдебен акт е отхвърлено оспорването на настоящия касатор срещу Заповед №г. С последната е одобрено изменение на ПУП за поземлен имот с идентификатор 67338.800.1 по КК, местност „Драката, землището на кв. „Речица, гр. Сливен, като при спазване на имотните граници, съгласно скица №г., издадена СГКК- Сливен, имотът се разделя на два нови имота с проектни идентификатори 67338.800.12 и 67338.800.13, които се преотреждат „за производствена, търговска и складова дейност“ при запазване на съществуваща сграда с идентификатор 67338.702.2.3. В изложението на касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев чрез адв. П. Славов- САК против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Одит на средства Европейския съюз“ (ИА „ОСЕС“) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 26.08.2022 г. В касационната жалба са изложени подробни съждения относно неправилността и необосноваността на първоинстанционното решение, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 232 АПК ответната страна- изпълнителният директор на ИА „ОСЕС“ е депозирал писмено становище, в което са развити доводи за правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Цолова-Гуновска от гр. Враца, чрез процесуалния представител адв. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на иновациите и растежа. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и се присъдят съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Министъра на иновациите и растежа чрез юрисконсулт Въловска изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Перник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на Г. Райчев заповед №г. на директора на ОДЗ – Перник. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Г. Райчев, от гр. Перник, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител адвокат Верне, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция „Земеделие-град Хасково чрез юрисконсулт Демирева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С решението е отменена по жалба на П. Шишков от гр. Харманли Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за налагане на дисциплинарно наказание, и Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за прекратяване на служебно правоотношение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението. Моли присъждане на разноски. Ответникът П. Шишков чрез адвокат Т. Коларова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по свой почин, установи допусната в диспозитива на постановеното по делото решение писмена грешка в изписването на сумата, която следва да заплати на касатора Община Велинград, като неправилно е изписано „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ вместо „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/. Ето защо, този съд намира, че грешката следва да бъде поправена. Воден от изложеното РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, както следва: В ДИСПОЗИТИВА на решението да се чете „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/ вместо „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ . Решението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова чрез адвокат С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Едноетажна дървена пристройка, частично долепена до източната стена на стоманобетонна стълбищна клетка, водеща към втория надстроен етаж на сграда с идентификатор 68134.514.516.2“, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главния архитект на Столична община и на „Промишлено снабдяване ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С писмена молба, депозирана по делото на 11.04.2023 г. ответникът в касационното производство и жалбоподател в първоинстанционното Г. Цонкова чрез своя пълномощник заявява, че оттегля първоначалната си жалба срещу виза за инвестиционно проектиране на сграда с нежилищно предназначение и подземен гараж в УПИ ХХV-1274 „за общ. обсл.“ в кв.64, м. „Територии прилежащи на пътен възел „Околовръстен път-бул. Сливница, район „Люлин“, издадена от главния архитект на Столична община и моли обжалваното решение да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено. В съдебно заседание от 02.05.2023 година касаторите изразяват съгласие за прекратяване на производството по делото. Върховният административен съд намира, че направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.