съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Източен“ – Община Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответните страни Ш. Милашинова и Р. Шолева се представляват от адвокат Р. Исов, който в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, както следва: 1/ на Н. Живодарова и В. Маринов чрез адвокат Ватралева, 2/ на кмета на община Пловдив, 3/ на А. Божилова, Д. Щерева и Б. Божилов чрез адвокат Хаджийска и 4/ на „Саут Резиденс 2“ ООД чрез адвокат Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците са представили писмени отговори в срок. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от: 1. главния архитект на Община Пловдив чрез юрисконсулт Паланова и 2. „Виз Арт“ ЕООД чрез адвокат Стойчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците – И. Гроздев, Т. Гладийска и Б. Джинева-Недялкова всички чрез адвокат Недялкова изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационните жалби, като подадени в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община /СО/. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Моба ЕООД, чрез адв. Димитров, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като постановено в съответствие с изискванията на чл. 91 АПК. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ташева-Найденова от [населено място], област [област] чрез адвокат Пецорански, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главен архитект на община Гулянци изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Ю. Хасан чрез адвокат Гашаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – К. Манолова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ташева-Найденова от [населено място], област Плевен чрез адвокат Пецорански, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главен архитект на община Гулянци изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Ю. Хасан чрез адвокат Гашаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов чрез адвокат Тонева и адвокат Сланчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Правец, Софийска област, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж – обособени части от Двуетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 92, 11 кв. м, находяща се в ПИ 58030.110.273 по плана на новообразуваните имоти за махала Драганска, гр. Правец, Софийска област“, както следва – „Обособена част 2с площ от около 35, 70 кв. м, съставляваща двуетажна пристройка – механа на първи етаж и спално помещение на вторр етаж и „Обособена част 3с обща застроена площ от около 12, 41 кв. м, съставляваща „пристройка-склад и външни стъпала. Касационният жалбоподател поддържа, че ...