всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5449/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП), представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което Агенцията е осъдена да заплати на Ф. Х. О. сумата 5 628,41 лв. на основание чл. 104 ЗДСл, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.10.2013г., до окончателното ѝ изплащане, както и сумата от 900 лв., представляваща направени по делото разноски. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения в 3 пункта: Навеждат се доводи за неправилна преценка на съда относно наличие на основание за присъждане на обезщетение на основание чл. 121, ал. 1, т. 3, вр. чл. 104, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3219/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед рег. №г. по оспорване на П. Д. С.. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за неправилна преценка на съда относно налагане на дисциплинарното наказание без то да е съобразено с тежестта на нарушението. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – П. Д. С., жив. в [населено място], редовно призован, чрез своя процесуален представител изразява писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1545/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на Б. Н. Б. е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът, в касационната си жалба и в съдебно заседание поддържа, че обжалваното решение е недопустимо поради изначално просрочие на подадената пред първоинстанционния съд жалба от страна на оспорващия Б., алтернативно се иска отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2301/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Е. Л., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването ѝ против заповед №г. (неправилно посочена в съдебния акт с №г.) на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на длъжност директор на дирекция „Бюро по труда – [населено място], считано от 06.08.2013г., в частта относно определената дата за прекратяване на правоотношението. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на изискванията на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК, и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5426/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при министерството на правосъдието (директора на ГДИН), с която за тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 Юни 2014г. и цитиран надолу), вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр.60/2022 Ю. 2014г. и цитиран надолу) и на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът, в касационната жалба оспорва съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2555/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО), с което е отменена заповед рег. №г. на директора на РДГП, с която на М. С. Г. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от осем месеца. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за неправилна преценка на съда относно налагане на дисциплинарното наказание извън преклузивните срокове, визирани в специалния закон, неправилни изложени съображения за липса на доказаност на дисциплинарното нарушение, както и неправилна преценка на съда относно липсата на мотиви, изложени в съдебния акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1058/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по оспорване на Ж. К. Н., жив. в [населено място], е отменена негова заповед №г. с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 107а Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът, в касационната жалба оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Ж. К. Н., жив. в [населено място], редовно призована, изразява писмено становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1730/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 Юни 2014г. и цитиран надолу). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР-В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин с което по оспорване от Г. Д. И., жив. в [населено място], е отменена негова заповед №г. с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от три години, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР и на основание чл. 228, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр.60/2022 Ю. 2014г. и цитиран надолу). Касаторът, в касационната жалба оспорва съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 836/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. В. Й. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи / ЗМВР /отм./ / във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, административнопроизводствените правила и целта на закона, тъй като не е допуснал описаните в заповедта нарушения на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, уронващи престижа на службата. Моли заповедта да бъде отменена, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2551/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Главна дирекция „Национална полиция” при Министерството на вътрешните работи (МВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Чрез процесуалния си представител касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което обжалжаната заповед да бъде потвърдена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и моли за намаляване на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност. Ответникът – С. В. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1555657585993 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form