съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9011/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Перник. Чрез процесуалния си представител адв. Н. иска отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а също и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител по делото юрк. Лакова оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на съда да бъде потвърдено, претендира и присъждане на юристконсултско възнаграждение Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 221, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11548/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Чрез процесуалния си представител юрк. В. иска отмяна на съдебния акт и моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Е. Р. Р., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11743/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. М. срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и за необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба-административен ръководител –районен прокурор на Районна прокуратура –А. представя писмено становище по делото, с което оспорва касационната жалба. Ответникът –Висш съдебен съвет чрез юрк. Карагонова също оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, приема касационната жалба за допустима, подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7735/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД „Земеделие – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен с което е отменена по жалба на К. В. К. негова заповед №г. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяната на съдебния акт и връщането на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационна жалба – К. В. К., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7932/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., жив. в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура (председателя на А.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно и незаконосъобразно и навежда доводи за отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не обсъдил членството на Д. в синдикална организация във връзка със сключено споразумение между синдикат „Пътно дело” и А.. Сочи се, че не са били налице двете кумулативни предпоставки за реално ...