съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12733/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 53/27 юни 2014г. и цитиран надолу). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” в Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – Х. Т. С., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира се адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение приема, че подадената в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12570/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014г. и цитиран надолу/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Сектор „Общинска полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена по жалба на К. С. М. негова заповед с рег. №г., с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационна жалба – К. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2167/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция за „Безопасност на храните (БАБХ) за организирането на санитарно клане на 1200 ( хиляда и двеста) броя агнета в одобрена от БАБХ кланица. Касаторът подържа в касационната жалба, чрез процесуален представител адв. Б., че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяването на друго – по съществото на спора, с което се уважи първоначалната жалба и се отмени като незаконосъобразна процесната заповед. Претендира осъждането на ответника да заплати направените разноски по делото в двете ...