съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12003/2013 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде отхвърлена жалбата на К. Д. К. срещу заповед №г. на директора на АМ, с която е прекратено служебното му правоотношение, поради съкращаване на заеманата от него длъжност “старши инспектор” в Митнически пункт “ЖП Гара С.”, в Митница С.. Ответникът по касационната жалба – К. Д. К. чрез адв. В. оспорва касационната жалба. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд отменя по жалба на К. заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, като приема, че не са налице основанията за прекратяване на служебно правоотношение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9969/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк П.” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдпороизводствените правила и на материалноправните разпоредби – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът- И. К. М., чрез процесуалния си представител адв. Д., оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението. Моли също и присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10874/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, за прекратяване на служебното правоотношение на Мима С. О. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) – поради получена възможно най – ниска оценка при атестиране. Чрез процесуалния представител адв. Н., жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуален закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на О. да бъде отхвърлена, а заповедта призната като законосъобразна. Ответникът по жалбата – Мима С. О. е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11992/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град. В изложени в касационната жалба доводи жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира да му бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът по делото – председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) в приложено по делото писмено становище чрез адв. Н. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд като законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10018/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. М. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Чрез процесуалния си представител адв. И., жалбоподателката навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител юрк. Е. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна и иска решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на ...