съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5472/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Й. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът – началникът на Областно управление „Пожарна безопасност и защита на населението” на МВР – К., чрез процесуалния представител юрк. Р. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4561/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. П. П. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор „Досъдебно производство” в 1 РУ „Полиция” в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. Изложени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4309/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на РИОСВ – [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното съдебно решение е отменено негово решение №г. с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е отнето разрешение за извършване на дейности по събиране, съхраняване, транспортиране и обезвреждане на битови, производствени и строителни отпадъци, издадено на [фирма]”, със седалище и адрес на управление в [населено място]. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно и излага съображения. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма]”. Претендират се разноски. Съдът, сезиран с касационна жалба, е длъжен да се произнесе само по формулираните от касатора основания и то по начина, по който са формулирани, без да преквалифицира искането. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3554/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отменена заповед с рег. №г. на директора на ОДМВР – [населено място], с която на старши инспектор С. А. Д. за нарушения на служебната дисциплина в качеството му на държавен служител, категория „В” е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 227, ал. 1, т. 8 и ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/. Касаторът излага доводи за неправилно постановено поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5011/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ВНД директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” – [населено място] /директора на РДГП/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед рег. №г. издадена от директора на РДГП. Със заповедта, на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11, предл. първо Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца на А. М. К. – старши полицай в мобилен граничен полицейски взвод на Г. – З. при РДГП – С. към ГДГП, категория Е-I степен. Касаторът поддържа в касационната жалба и чрез процесуален представител в съдебно заседание, че обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4854/2013 Касационното производство е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Л. А. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Изложени са доводи за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила постановено съдебно решение. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР –М., редовно призован за съдебно заседание, не изразява становище и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на И. Л. А. против заповед №г. на директора на ОДМВР – [населено място], с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3008/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) – МВР, подадена чрез процесуаления представител юрк. О., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С него е отменена заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1; чл. 226, ал. 1, т. 6; чл. 228, т. 3 и чл. 227, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 230, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на държавен служител Г. Н. Г. от [населено място] – старши полицай, категория „Е” в 03 група на ОДГ на Г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1354/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР – [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ОД на МВР – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на полицай Н. П. К. – младши автоконтрольор – I степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – [населено място], категория Е. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствeните правила, както и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Н. П. К., чрез процесуален представител, в писмен отговор ...