съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15373/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. началник на група „Охранителна полиция” при РУ „Полиция” – [населено място], подадена, чрез Р. Б. мл. юрисконсулт при ОД на МВР – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което оспорената заповед бъде потвърдена. Ответникът по делото Е. К. Й. от [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, че тя следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15073/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. Меламедов, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на сектор „ОП” при Второ РУП на ОД на МВР- В., за наложено му дисциплинарно наказание „писмено предупреждение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1; чл. 226, ал. 1, т. 2; чл. 228, т. 4 и чл. 229, ал. 1,2,3 и 4 Закона за Министерството на вътрешните работи / ЗМВР/, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 и т. 5 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 305/2013 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. П. И., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител в МВР и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят, в хода на съдебното заседание и в представени писмени бележки, навежда доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорената заповед като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и издадена при нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи се, че жалбоподателят не е извършил дисциплинарно нарушение, тъй като не е управлявал лек автомобил в нетрезво състояние при което е причинено самостоятелно пътно-транспортно произшествие /ПТП/. По образуваното по случая досъдебно производство същият ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5133/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от „Българска телекомуникационна компания” /”БТК”/ АД – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Ж. Л. Москени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно приема, че ценовото предложение на [фирма] за намаление на цените на гласови повиквания от фиксирани мрежи към мобилни мрежи, направено с писмо вх. №г. не е съобразено със специфичните задължения, наложени с решение №г. на КРС. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4552/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Д. Б. М. от [населено място] чрез адв. Н. и адв. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, Седмо отделение по адм. дело №г., с което е Отменено решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град и вместо това е постановена отмяна на Решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство в частта, в която е отхвърлено искането на [фирма], [населено място] за отмяна регистрацията на марка №02031y G. C., притежавана Д. Б. М. за услугите клас 39 и клас 42 и е върната административната преписка на председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне и уважаване на искането. Ответникът – Патентно ведомство на Република България (ПВ на РБ) чрез юрк. М. счита молбата за отмяна на ...