Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5979/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. и потвърденото се него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е наредено Е. Г. С. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 11.05.2012 г. в размер на 4 038.80 лева главница и 289.32 лева лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба ТП на НОИ – Б.. Касаторът моли за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4792/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК (Национална експертна лекарска комисия) по белодробни заболявания. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от [фирма], действащо чрез юрисконсулт В.. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като е обоснована и теза за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на НЕЛК. Исканията са за отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на НЕЛК за издаване на ново експертно решение със задължителни указания по съдържанието му, като се претендира и присъждане на направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Аргументи в тяхна подкрепа се излагат от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4579/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в РУ „СО” – Б., с което на П. на основание чл. 74, ал. 1 и чл. 90, ал. 1 КСО са отпуснати пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, считано от 14.08.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. П. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5480/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ „СО”/ – К. срещу решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №г., с което са отменени задължителни предписания с изх. №г., издадени от контролен орган при РУ „СО” – К., потвърдени с решение №г. на директора на РУ „СО” – К., и РУ „СО” – К. е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е приложил относимите към казуса норми на чл. 4, ал. 1, т. 7 Кодекса за социално осигуряване /КСО/; чл. 244, ал. 4 Търговския закон /ТЗ/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4090/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърдените с него разпореждания №г., О-09-000-00-00543094/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543089/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543099/27.09.2012 г., О-09-000-00-00544571/27.09.2012 г. и О-09-000-00-00544578/27.09.2012 г., всички издадени от ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО при ТП на НОИ – К., с които на основание чл. 46, ал. 3 КСО и чл. 31, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, е отказано отпускане на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на дете на И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5113/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кърджали е отхвърлил жалбата на Л. Х. И. от [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – К., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване в РУСО – К., с което е отменено разпореждане №г. и е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Л. Х. И. по нейно заявление вх.№МП-19400/08.12.2011 г. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от Л. Х. И. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. К.. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7153/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на С. И. В. в частта против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи; 2) оставил без разглеждане жалбата на С. И. В. в частта, в която се иска възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и е прекратил производството по делото в тази му част; 3) осъдил С. И. В. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 7 да заплати на Министерство на вътрешните работи разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба С. И. В. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Й.. Наведени са доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3572/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отхвърлил оспорването на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], общ. Б.; [фирма], гр. Горна О.; „Реникс О.”, [населено място], на чл. 1, ал. 5, т. 3в частта „и полимерни торбички съгласно приложение №3а; чл. 1а; чл. 1б; чл. 2, ал. 10; чл. 2а; чл. 10а; чл. 11; чл. 19а; чл. 22в частта „Чл. 10а, ал. 2”; пар. 1, т. 4 Допълнителните разпоредби и Приложение №3а Наредба за определяне на реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5375/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по административно дело №г., Варненският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на С. Й. П. против РА (Ревизионен акт) №г. по описа на ТД на НАП – В., поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. (погрешно в диспозитива е изписано Велико Т.) при ЦУ на НАП; 2) осъдил С. Й. П. да заплати на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба С. Й. П.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 763/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е обявил нищожността на Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта му относно посочения срок на определения % ТНР (срок на инвалидизиране) – пожизнен. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Р., действащ чрез пълномощника юрисконсулт В. А.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Ответниците Миладия Г. Н., Н. И. Н. и Г. И. Готова, тримата от [населено място], не изразяват становище по касационната жалба, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form