всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на Д. О. З. от [населено място] решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите от ДОО при РУСО – П.; 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – П. да заплати на Д. О. З. от [населено място] разноски по делото в размер на 750 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. Наведени са доводи за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон (неправилно прилагане на чл. 1, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6820/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – В., с което на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 КСО и във връзка с разпореждане №г. е разпоредено жалбоподателят (Ф. Г. Ф.) да възстанови неправомерно получени суми от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 3178.55 лв., от които главница 2550.11 лв. за периода от 28.05.2009 г. до 30.06.2011 г., лихва до 07.09.2011 г. в размер на 628.44 лв. и лихва до окончателното погасяване на задължението. Така постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10625/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), е: 1) отхвърлена жалбата на Р. Д. Н. срещу експертно решение (ЕР) №г. от зас. 137 на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК); 2) осъден Р. Д. Н. да заплати на Националната експертна лекарска комисия сумата 150 лева – възнаграждение за юрисконсулт. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Р. Д. Н. от [населено място], управител на ЛЗ [фирма] и председател на специализирана ЛКК по ортопедия и травматология към ЛЗ [фирма]. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ и на потвърдените с него ЕР на ТЕЛК [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12382/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отхвърлил оспорването по жалбата В. М. И. против Решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е отменено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО; 2) осъдил В. М. И. от [населено място] да заплати на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ юрисконсултско възнаграждение 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба В. М. И. от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. В. Волева. Процесуалният представител на касатора навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия представител д-р Н. А. Б., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., и то е осъдено да заплати на касата съдебните разноски по делото. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Районната здравноосигурителна каса – П., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Н. – Паунова от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Б. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Развити са съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореният съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, а в условията на евентуалност, отмяна на съдебното решение и на експертното решение на Националната експертна лекарска комисия, като се претендира и присъждане на направените деловодни разноски пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13174/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Силистра е: 1) отхвърлил жалбата на Р. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.; 2) осъдил Р. К. Д. от [населено място] да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. сумата 350 лв., представляваща направени по делото разноски – адвокатско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от Р. К. Д., подадена от повереника му адвокат Драгомир Чернев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му и решаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11519/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – С. област, с което е призната декларираната злополука, станала на 03.01.2011 г. с Д. Ц. В., за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на ТП на НОИ – С. област направените по делото разноски в размер на 150 лв.; 3) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на Д. Ц. В. направените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7427/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил предписание, дадено в т. 10 от протокол за извършена проверка на 21.07.2010 г. и 29.07.2010 г. от инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – С. при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, отношенията при предоставяне на работната сила да се уреждат само като трудови правоотношения, като работодателят [фирма], с ЕИК[ЕИК], сключи писмени трудови договори с: Н. Й. Амдянов, Т. Н. Ч., А. А. Н., В. Д. Л., И. В. И., Г. А. З., В. П. С., М. Й. А. и Б. Б. С., в срок до 02.08.2010 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област. Постановеният съдебен акт е атакуван с доводи за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6308/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и преписката е изпратена на административния орган за провеждане на процедура по разследване и установяване на злополуката, включително издаване на разпореждане за приемане или неприемане на злополуката за трудова; 2) осъдил Столично управление „Социално осигуряване да заплати на Г. П. К. направените по делото разноски в размер на 200 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма] (в несъстоятелност), действащо чрез юрисконсулт Ж.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form