съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6269/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 1, ал. 2, чл. 172а, чл. 173, ал. 2 във връзка с ал. 1, чл. 174 АПК във връзка с чл. 118 КСО по административно дело №г., Административен съд София – град по жалба на Л. А. К., български гражданин с постоянен адрес в Република Полша, е: 1) отменил решение на управителя на НОИ (Националния осигурителен институт) №г., с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №г. на длъжностно лице от Дирекция „Европейски регламенти и международни договори”; 2) разпоредил изпращане на административната преписка на управителя на Националния осигурителен институт за постановяване на ново решение в едномесечен срок, съобразено с дадените от съда задължителни указания, касаещи тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3377/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, е: 1) отхвърлено като неоснователно искането по чл. 257, ал. 1 АПК, предявено с искова молба от [фирма] [населено място], срещу Районно управление „Социално осигуряване – П.; 2) [фирма] е осъдено да заплати в полза на Районно управление „Социално осигуряване – П., юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя С. И. К., с искане за отмяната му като неправилен поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила (касационно основание по чл. 209, ал. 3, предл. второ АПК), и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, или евентуално спиране на производството по делото до приключване на проверката от Районна прокуратура – П. за наличие на престъпление ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9425/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което: 1) отменени са решение №г. на директора на РУСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.; 2) разпоредено е изпращане на административната преписка на Районно управление „Социално осигуряване – С., за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) Районно управление „Социално осигуряване – С. е осъдено да заплати на С. А. Г. от [населено място] съдебни разноски в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9413/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение от 18.06.2012 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, е: 1) отменено разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО – М., потвърдено с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – М. по жалбата на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, клон В.; 2) делото като преписка е изпратено на РУСО – М., като съответния административен орган – началник отдел К. при РУСО – М. да се съобрази с указанията за тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) Н. осигурителен институт, чрез Районно управление „Социално осигуряване – М., е осъден да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, клон В., [улица], направените по делото разноски в размер на 230 (двеста и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8494/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Т. Б. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – К., с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане №г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – К.. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Т. Б. Д., действаща чрез пълномощника адв. Д.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и назначаване на експертиза. Ответникът по касация – директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5681/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. К. А. от [населено място], общ. Б., обл. М., против решение от 22.03.2012 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на А. против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – М., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии” при РУСО – М.. Ответникът по касация – директорът на РУСО – М., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, поради което предлага последното да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за ...