съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12128/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Столична РДНСК против Решение №г., постановено Административен съд София – град, второ отделение, 31-ви състав по административно дело №г. Жалбата се основава на чл. 209, т. 3 АПК, като се развиват оплаквания, че решението е неправилно и необосновано, немотивирано и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваният съдебен акт и оставяне в сила на отменената с него заповед, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Н. Т. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмени бележки моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. В съдебно заседание повереникът му оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11188/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Б. от [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Велико Т., с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за „Изграждане на прозирна ограда по северна и част от западна регулационна линия на УПИ VІ-549, кв. 73 по плана на [населено място]”. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Развива съображения срещу заключението на вещото лице, извършило назначената по делото съдебно-техническа експертиза, върху което са основани изводите на първоинстанционния съд, като сочи, че поради неизвършването на поисканата нова експертиза са му ограничени процесуалните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11193/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. А., подадена чрез адв. М., против решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлен искът му по оспорване на задължението за премахване на незаконен строеж, предмет на заповед №г. на Началника на ДНСК. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на ДНСК, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмено възражение по допустимостта и основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10302/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. П. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „В.” на Столична община. Касаторът развива оплаквания за недопустимост и евентуално, за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се решението да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, като се претендират и направените по делото разноски за двете инстанции. В писмена защита и в съдебно заседание повереникът на касационния жалбоподател релевира доводи в подкрепа на жалбата и моли тя да се уважи. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител в писмени бележки и в съдебно заседание, моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10775/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК – С., подадена чрез юрк. Й. А. (пълномощно с №г. – л. 29 от адм. д. №г. на Административен съд – Бургас) срещу Решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №година на зам. началника на ДНСК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на отменената с него заповед. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение изцяло противоречи на материалноправните разпоредби и не съответства с целта на закона. Твърди се, че складовата база, чието премахване е наредено, представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, а не преместваем обект, както неправилно е приел съда. В допълнение към касационната жалба са развити съображения, че атакуваният съдебен акт на Бургаския административен съд е недопустим, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9907/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. К. и Р. Х. Г., против Решение №г., постановено Административен съд София – град, второ отделение, 37-ми състав по административно дело №г. Жалбата се основава на чл. 209, т. 3 АПК, като се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и противоречие на решението с материалния закон. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт. В съдебно заседание касаторите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците Т. К. И., Началника на Столична РДНСК и Началника на ДНСК, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуални представители и не депозират писмени становища по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което следва да се отхвърли, а решението – да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7374/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Контрол по строителството” при Столична община, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция „Контрол по строителството” при Столична община. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В проведеното съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага тя да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав установи, че касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10812/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П., пълномощник на Ю. С. Т. от [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на Ю. Т. против Заповед №г. на Началника на РДНСК – П., с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за обект: плътна ограда с височина 2,20м от по-ниско прилежащия терен между УПИ VІ-716 и УПИ V-717, кв. 48 по плана на [населено място]. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението в оспорената му част и на потвърдената с него Заповед №г. В проведеното съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците Н. Г. Б., Д. А. Б., Н. А. Б., К. ...