30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15027/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново по жалба на И. С. И. е: 1) отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалба против Разпореждане №г. на Началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – [населено място], с което е отпусната лична пенсия за инвалидност от дата 17.02.2010 г.; 2) разпоредил връщане на преписката на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – [населено място], за решаване на въпроса по същество, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 561/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Кюстендилският административен съд е отхвърлил оспорването на Е. И. З. срещу решение №гуряване (РУСО) – К., с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което е наредено внасяне на сумата 3804.60 по ревизионен акт за начет от 13.04.2010 г., от които 2882.86 лв. неоснователно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 КСО за периода от 01.04.2008 г. до 23.04.2009 г., а разликата от 921.74 лв. е лихва върху тази сума. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. И. З. от [населено място], общ. Д., обл. К. (действаща чрез повереника си адв. Б.). Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9730/2010 Производството е образувано по касационна жалба на Специализирана болница по пневмофтизиатрични заболявания за долекуване, продължително лечение и рехабилитация (С.) „Ц. Ф. І” Е. [населено място], общ. С., Софийска област, действаща чрез повереника си адв. З. Н., против решението от 19.03.2010 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ „Б” състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу експертно решение №г. на НЕЛК по белодробни болести. Касаторът твърди, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при постановяването му са допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени норми. Исканията са за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или постановяване на решение по съществото на делото, с което да се признае експертното решение на НЕЛК за нищожен административен акт, като постановен от ненадлежен административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14684/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Лета И. А. срещу решение №гуряване) – Х., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Лета И. А. от [населено място] (действаща чрез повереника си). Иска се отмяна на съдебното решение (вкл. и в частта за разноските), на решението на директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО”– Х. за възстановяване на недобросъвестно получено за периода от 04.03.2009 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15886/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което станалата на 15.03.2009 г. злополука със жалбоподателя не е приета за трудова по чл. 55, ал. 1 и ал. 2 КСО. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а допълнителни аргументи в тяхна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на д-р Л. Д. М. и д-р П. А. П. срещу Решение №г. на Директор на Районно управление „Социално осигуряване – Х., с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена жалбата им против Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО на РУ „Социално осигуряване – Х.; 2) осъдил Л. Д. М. и П. А. П. да заплатят солидарно на Районно управление „Социално осигуряване – Х. сумата от 150 лв., представляваща разноски по делото за процесуално представителство. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Л. Д. М. и П. А. П., двамата от [населено място]. По съображения, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П., с което е оставена без уважение жалбата на Яко Н. Г. от [населено място] срещу Разпореждане №г. на Ръководител отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – П., с което е отказано отпускането на Г. на пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на Ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П. за постановяване на административно решение по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на Яко Н. Г., съобразно даденото в мотивите на решението задължително указание по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15021/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с ал. 1 АПК по административно дело №г., Търговищкият административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на „Районно управление „Социално осигуряване [населено място], за потвърждаване на Разпореждане №г. на Началник отдел К. за внасяне от [фирма] – Т., представлявано от Изпълнителния директор М. Д., на сумата по акт за начет вх. №г. в размер на 937 лв. главница и 752.69 лв. лихви. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14424/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът по касация Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15970/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлена жалбата на Н. И. Й. срещу Задължителни предписания вх.№г. на контролни органи при РУСО – Х., потвърдени с Решение №г. на Директора на РУСО – Х.; 2) осъдена Н. И. Й. да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Н. И. Й. от [населено място], обл. Х., действаща чрез пълномощника й адв. П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение, отмяна на задължителните предписания и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form