всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 154/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Кърджалийският административен съд е: 1) отменил решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на И. Ю. от [населено място], общ. Ч., срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – К., с което на И. Ю. е отказано отпускане на парично обезщетение по болничен лист за бременност; 2) осъдил РУ „СО” – К. да заплати на И. Ю. от [населено място], общ. Ч., разноски по делото в размер на 200 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3463/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Видинският административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. К., като кмет на [община], обл. В., против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – В., с което отхвърля жалбата на кмета на [община] като неоснователна и потвърждава разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО в РУСО – В., по ревизионен акт за начет №г., за събиране от [община] на сумата 16019.70 лв., представляваща причинени щети на държавното обществено осигуряване от издадено удостоверение за наследници №64/08.03.2000 г. с невярно съдържание. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба В. К., като кмет на [община], обл. В., действащ чрез пълномощника си адв. С. М.. По съображения за неправилност, относими към касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 169/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване на РУ „СО” – В., с което на Г. Д. В. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и добавка по чл. 84 КСО; 2) разпоредил връщане на делото като преписка на пенсионния орган за ново произнасяне по заявление №г. на Г. Д. В., съобразно дадените указания относно тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) обявил за нищожно решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., с което е отхвърлена жалбата на д-р Е. Х. Гайдарска, д-р Г. И. К., д-р П. Г. Д. и д-р П. Н. Ц. от 12.08.2010 г. срещу разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П. и е потвърдил последното; 2) вместо него съдът е обявил за нищожно разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П.; 3) осъдил Районно управление „Социално осигуряване [населено място] да плати в полза на д-р Е. Х. Гайдарска разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П., действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1752/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО, с което К. В. К. е задължен да възстанови по сметката на държавното обществено осигуряване сумата от 3835.24 лв. – 3147.62 лв. главница и лихви 687.62 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт – В., действащ чрез пълномощника си гл. юрисконсулт И. Й.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2460/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. А. М., действаща чрез пълномощника адв. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което: 1) е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Р. – В., с която на търговското дружество-жалбоподател е наложена финансова неустойка в общ размер на 810 лв. за девет нарушения по чл. 5, ал. 1, т. 4 от индивидуалния договор; 2) оспорващият е осъден да заплати на Р. – В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Касаторът е развил съображения за неправилност, относими към първото и третото от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3114/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. П. К. от [населено място], обл. П., подадена от процесуалния му представител по пълномощие адв. Ч. Ч., против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г. по описа на съда. Посочените в нея пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на оспорения съдебен акт и решаване на делото по същество, като се претендират и сторените деловодни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14048/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на Т. П. И. от [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване към РУСО – Х., с което на жалбоподателя е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) осъдил Т. П. И. да заплати на Районно управление „Социално осигуряване – Х. направените по делото разноски в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Т. П. И. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Ч.. По съображения, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2364/2011 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав (председателя на Русенския административен съд). Ответникът по касация – директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Р., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, и предлага съдебният акт като правилен да бъде оставен в сила. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2637/2011 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. А. от [населено място] против решението от 13.12.2010 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ „Б” състав, с което първоинстанционният съд е прогласил нищожността на експертно решение на НЕЛК №г. По съображения за необоснованост и съществени процесуални нарушения се иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в СГС от друг състав с указание за назначаване на вещо лице – токсиколог, а в условията на евентуалност, постановяване на друго решение, с което да се признае професионалния характер на заболяванията на жалбоподателя. Ответникът Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) не изразява становище по касационната жалба, а ответникът [фирма] [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт К. К. писмено възразява срещу касационната жалба, като навежда доводи, че същата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателя да обжалва съдебния акт, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form