Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12556/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Биотерм” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. “Пенчо Славейков №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на кмета на община Симеоновград за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Инженеринг /проектиране и изпълнение на строителство/ за обект: “Преустройство на масивна сграда-търговски обект в офис сграда на община Симеоновград”. По изложени твърдения, че решението на КЗК е необосновано и издадено в нарушение на материалния закон, се претендира отмяната му. Ответната страна – кмет на община Симеоновград, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Влахова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Прави искане атакуваното решение на КЗК да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8715/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Танчев, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от кмета на район “Централен” при община Пловдив. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на район “Централен” при община Пловдив, в представен писмен отговор, чрез процесуалния му представител К. Сухоруков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11123/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Консорциум Щадлер” – Полша, гр. Шедълце, ул. “Търгова №гр. Шедълце, Полша, “Щадлер Буснанг АД и “Щадлер Сървис” АД, двете със седалище гр. Буснанг, Швейцария, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му срещу решение №г. за предварителен подбор на кандидатите в процедура на договаряне с предварителна покана за участие по чл. 18, ал. 1, т. 4 ЗОП, с предмет “Доставка и гаранционна поддръжка на до 16 новопроизведени електрически мотрисни влака за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД” (открита с решение №г.) на управителя и прокуриста на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД, в частта, с която до участие в преговорите е допуснато ДЗЗД “СТБ Трейнс”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3341/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. Шопов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на постановеното съдебно решение, като по идентични с изложените в първоинстанционната жалба оплаквания, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано съдебното производство. Предявено е искане за присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Р. Добрева, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6804/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане, подадено В. Габровски, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Христова, за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 41-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Твърди се, че делото пред АССГ е обявено и решено при лишаване на жалбоподателя от възможността да участва в процеса по събиране на доказателствата по делото, вследствие допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител Е. Боянска, моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, предвид липсата на предпоставките за отмяна на съдебното решение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество – неоснователно, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Еко Ферма 2015” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Дундов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие, с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Иванова /пълномощно на л. 45 от първоинстанционното дело/, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Христова, в качеството й на ЕТ “В.-В. Христова, със седалище гр. Габрово, чрез процесуалния й представител адвокат Е. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионален етнографски музей на открито “Етър”–Габрово. С последната заповед, за наемател на обособена част от имот – публична общинска собственост, е определен ЕТ “М.-С. Колев. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното решение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се отмени горепосочената заповед, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директор на Регионален етнографски музей на открито “Етър”-Габрово, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Цонев, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, първо отделение, 9-ти състав, с което е отменен, като незаконосъобразен отказът му от 10.10.2019 г. за издаване на виза вид “С”. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна А. Калсум, [гражданство], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваният акт е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11432/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ВНП Фасилити” ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Георгиева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Хасково за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставка на храна за детски и социални заведения на територията на община Хасково”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон при постановяване на атакувания акт на КЗК – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1259/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Керанов, от [населено място], чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Джурков и Д. Манджуров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено задържане на депозитната вноска, внесена А. Керанов с платежно нареждане от 17.05.2016 г. за участие в проведен търг с тайно наддаване, както и прехвърлянето на същата вноска по набирателна сметка на Община Казанлък, и го осъдил да заплати на общината, направените по делото разноски. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му при условията на чл. 209, т. 3 АПК, както и да бъде уважена жалбата му, подадена пред административния съд, ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 11819202122116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form