съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1533/2022 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на “Еко-Хидро-90” ООД, със седалище гр. Пазарджик, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на кмета на община Копривщица за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Подмяна на водопровод и канализация по бул. “Хаджи Ненчо Дончев Палавеев – западен бряг на река Тополница – клонове VІІІ и ІХ и ул. “Любен Каравелов, град Копривщица, открита с решение №г. на възложителя, при съответно възлагане на разноските. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 620/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Илва-ХГ” ООД, чрез процесуалния представител адвокат Б. Лозанов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния член и на председателя на Съвета на директорите на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на “открита по вид обществена поръчка, с предмет “Извършване на строителни, изкопни и възстановителни работи по трасетата на топлопреносни мрежи и съоръжения на територията на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД-гр. Пловдив, по обособени позиции”, в частта му относно обособена позиция №говаря на критериите за подбор, въведени от възложителя към техническите и професионалните способности на участниците, свързани с изискването за предходен опит и прилагането на система за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12051/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ловамед груп” ООД, със седалище гр. Стара Загора, чрез управителя И. Делибозова и приподписана от процесуалния представител адвокат С. Миневски, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изпълнителния директор на “МБАЛ д-р И. Селимински” АД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Транспорт и обезвреждане на опасни болнични отпадъци”. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на подадената пред КЗК жалба, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на “МБАЛ д-р И. Селимински” АД-гр. Сливен, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Митев ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12321/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съобразно окончателно определение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, това производство се движи по касационните жалби, подадени от Консорциум “Анаеробна инсталация”, представляван от А. Дерменджиев, с участници в него “Мюлер Абфалпроекте АД, гр. Вейберн, Австрия, идентификационен номер: [номер] и “Пътстрой Варна ЕООД, ЕИК [номер], със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Андрей Сахаров №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частите, в които по жалбите на ДЗЗД “Биогаз Русе 2021” и “Балканика Енерджи” АД, е отменено решение №г. на заместник кмета на община Русе – упълномощено лице, съгласно заповед №РД-01-1685/01.07.2020 г. на кмета на община Русе, за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР във връзка с изграждане на анаеробна инсталация и доставка на необходимото оборудване, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ален мак-2002” ООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя Я. Димитров, чрез процесуалния представител адвокат Х. Минчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за неправилност на решението. Касаторът оспорва направените от КЗК изводи, че допуснатото при представяне на техническото му предложение, несъответствие с изискванията на възложителя, съставлява нарушение, обосноваващо отстраняването му от процедурата. Твърди, че незаконосъобразно е отстранен от участие при условията на чл. 107 Закона за обществените поръчки, тъй като в случая не му е предоставена възможност да отстрани констатираното несъответствие при условията на чл. 104, ал. 4 ЗОП. Моли съда да отмени обжалваното решение на КЗК, при което да ...