всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3622/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум “Екселор-Елбус”, с участници в него “Екселобус Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София и “Нанджинг Голден драгон Бус Ко” ЛТД – Китай, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №говаряне с предварителна покана за участие, за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка и въвеждане в експлоатация на нови електрически автобуси и допълнително оборудване към тях за нуждите на обществения транспорт в Бургас” на управителя на “Бургасбус” ЕООД, с което оспорващият е отстранен от участие, и до следващия етап от процедурата са допуснати конкретно посочените в решението други участници в процедурата, в т. ч. заинтересованата страна в производството пред КЗК – Консорциум “Джи. Ди. Ей”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9970/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Чобанов от [населено място], област с административен център гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Чорбаджийски, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Георгиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3660/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Лортън” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Л. Панчева, чрез процесуалния й представител адвокат Л. Андреева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социалните дейности” при Министерство на вътрешните работи /МВР/ за класиране на участниците и определяне на изпълнители в процедура за възлагане на обществена поръчка – сключване на рамково споразумение, с предмет “Доставка на полицейски униформи – костюми и шапки камуфлирани – зимни и летни”, открита с решение №г. на възложителя, в частта му относно обособени позиции №№2 и 4. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, по които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8346/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което по жалба на Р. Църенски е отменено като незаконосъобразно, негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Р. Църенски, чрез процесуалния си представител адвокат И. Бързанов, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2226/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фиорела ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат К. Кънев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Метрополитън” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на почистващи препарати за нуждите на “Метрополитън” ЕАД, по обособени позиции: обособена позиция №гите по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП” и обособена позиция №г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция №1. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК, с което е прието, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения, в т. ч. при допускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7409/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Ямбол, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което по жалбата на О. Боянов е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – О. Боянов, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат Д. Ангелова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4360/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Тошева, действаща като ЕТ “Е. Тошева-80”, със седалище с. Гайтаниново, община Хаджидимово, чрез процесуален представител адвокат П. Василев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3612/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Л. Иванов, от [населено място], [община], област Монтана, подадено чрез процесуалния му представител адвокат П. Петков, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд-Монтана /АС-Монтана/, постановено по кас. адм. дело №г., за отмяната на решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд-Лом, /с което е отменено решение №г. на ОСЗ-Якимово, за отмяна на оземляването му, осъществено с решение №01Я/18.09.2007 г./, и е отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Във връзка с дадените му от съда указания за отстраняване на констатираните по искането за отмяна, недостатъци, с нарочна молба от 28.03.2019 г. подателят на искането, чрез процесуалния си представител, заявява, че по отношение на акта, чиято отмяна при условията на чл. 237 и сл. АПК претендира, е налице отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1046/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – подадени съответно от “Бюро за охрана и сигурност-ИТ” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Тошев и от управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез юрисконсулт Ж. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на НЗОК за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Осъществяване на охранителна дейност на обектите на НЗОК”. В касационната жалба на “Бюро за охрана и сигурност-ИТ” ЕООД, включително с оглед уточнението, направено от процесуалния му представител в открито съдебно заседание, се претендира отмяната на мотивите на атакуваното решение на КЗК, по които са приети за неоснователни част от оплакванията на дружеството за незаконосъобразността на обжалвания пред Комисията, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3302/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Титова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., за кампания 2016 г., по заявление за плащане на ЕТ “Яхонт-С-С. Станков. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението като недопустимо, необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Станков, действащ като ЕТ “Яхонт-С-С. Станков, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Даков, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12829303132122 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form